Ухвала суду № 108602992, 26.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.2023 Справа № 914/2562/22

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справіза позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»

про: стягнення 1 324 571,59 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Львівської області від 11.01.2023р. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження:Україна, 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, ВУЛИЦЯ АРТИЩІВСЬКА, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код - 39878629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» (місцезнаходження: Україна, 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ ТЕКСТИЛЬНА, будинок 28; ідентифікаційний код - 38417400) 972 742,93 грн. - суму основного боргу, 16 203,49 грн. 3% річних, 168 088,61 грн. інфляційних втрат, 17 355,52 грн. судового збору.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення 3% річних та інфляційних втрат.

На адресу суду 23.01.2023р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме розподілити судові витрати, понесені позивачем на надання правової допомоги адвокатом при розгляді даної справи у сумі 20 000,00 грн.

У поданій заяві про винесення додаткового рішення, позивач просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., на підтвердження чого надає суду ті докази, які не були надані ним під час розгляду справи, зокрема, копію договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022р., копію Додатку №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2022р., копію Акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) по договору про надання правової допомоги від 30.09.2022р.

Як слідує із матеріалів справи, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в які позивачем включено 19 868,57 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, було включено позивачем до позовної заяви та надано лише Ордер про надання правової допомоги від 03.10.2022р.

У той же час, доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості і понесення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн. позивачем долучено не було, у зв`язку із чим, підстави для стягнення з відповідача відповідної суми витрат були відсутні та у рішенні не вирішувалися.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи наведене, першим днем п`ятиденного строку, наданого позивачу для подання відповідних доказів, був 12.01.2023р., а останній день вказаного строку припадав на 16.01.2023р.

Отже, оскільки рішення суду у даній справі було ухвалено 11.01.2023р. за участі представника позивача, то п`ятиденний строк для подання відповідних доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката сплив 16.01.2023р.

Згідно опису вкладення у цінний лист, заяву здано у відділення зв`язку Укрпошти 17.01.2023р.

Відтак, подання позивачем до суду заяви із відповідними доказами здійснено із пропуском встановленого процесуального строку.

Як передбачено ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, позивач не скористався наданим йому законом правом на подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку щодо надання доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України, в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наведених обставин, оскільки надання позивачем доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката здійснено з пропуском встановленого процесуального строку та за умови відсутності мотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСП КРАФТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2562/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.