Рішення № 108602258, 25.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. ДніпроСправа № 904/159/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

учасники справи не з`явилися,

дослідивши матеріали справи № 904/159/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до GIR Europa Sp. Z o.o.

про стягнення 406.620,56 польський злотих,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.01.2022 за вих. №б/н до GIR Europa Sp. Z o.o. (далі - відповідач) про стягнення 406.620,56 польських злотих на підставі контракту №СЕ-102/20 від 01.09.2020.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/159/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2022. Зобов`язано позивача у строк до 25.01.2022 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову в трьох примірниках таких документів: ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі №904/150/22; клопотання про вручення документів у цивільній справі; підтвердження вручення. Звернутися до іноземного суду - Окружного суду Варшави (S№d Okrкgowy w Warszawie al. Solidarnoњci 127, Warszawa, Polska, 00-898) з клопотанням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу - GIR Europa Sp. Z o.o. (Польша, 41-506, м.Хожув, вул.Курта Алдера, 44, Numer KRS: 0000434329) документу, зазначеного у п. 2 цієї ухвали. Після надходження від позивача зазначених в ухвалі документів надіслати їх Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (проспект Дмитра Яворницького, 21А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49027) для подальшої передачі до відповідного окружного суду Республіки Польща - Окружного суду Варшави (S№d Okrкgowy w Warszawie al. Solidarnoњci 127, Warszawa, Polska, 00-898) для вручення документу відповідачу - GIR Europa Sp. Z o.o. за адресою місцезнаходження: Польша, 41-506, м.Хожув, вул.Курта Алдера, 44, Numer KRS: 0000434329.

Через відділ документального забезпечення 18.01.2022 від позивача надійшла заява від 18.01.2022 за вих. №б/н, у якій позивач просить суд виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі № 904/159/22; збільшити строк надання до суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на польську мову документів до 18.02.2022.

Ухвалою від 19.01.2022 заяву позивача від 18.01.2022 за вих. № б/н задоволено частково. Виправлено описку, допущену у тексті резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі №904/159/22. В абзаці 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у справі №904/159/22 замість: « 904/150/22» слід читати: « 904/159/22». В частині клопотання про збільшення строку для надання документів відмовлено.

На підставі розписки (вх. 19.01.2022) позивач отримав три пакети документів для перекладу на польську мову.

Через відділ документального забезпечення 25.01.2022 від позивача надійшла заява разом із документами перекладеними на польську мову для їх подальшого направлення відповідачу.

Супровідним листом від 26.01.2022 документи скеровано до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою від 31.01.2022 провадження у справі № 904/159/22 зупинено.

Ухвалою від 27.07.2022 провадження у справі № 904/159/22 поновлено.

Ухвалою від 27.07.2022 підготовче засідання відкладено до 25.01.2023.

Через відділ документального забезпечення 28.11.2022 від заступника начальника відділу міжнародної правової допомоги у цивільних справах Департаменту міжнародного права надійшли докази вручення 14.06.2022 відповідачу процесуальних документів у справі №904/159/22.

Через відділ документального забезпечення 14.01.2023 та 17.01.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій відповідач просить суд розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги визнає, судові витрати у справі просить суд покласти на відповідача у розмірі 50%, що відповідає положенням ст. 130 ГПК України.

В судове засідання 25.01.2023 учасник справи не з`явились. Через відділ документального забезпечення 23.01.2023 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд розглянути справу №904/159/22 за відсутності представника позивача, розглянути заяву відповідача про визнання позовних вимог та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати у справі покласти на відповідача у розмірі 50%, а 50% повернути позивачу з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

За умовами укладеного між сторонами договору позивач постав відповідачу товар, який відповідач оплатив лише частково, що і стало підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; поставки товару; настання строку оплати товару; наявності/відсутності повної/часткової оплати товару; наявності/відсутності заборгованості.

Суд встановив, що 01.09.2020 між позивачем (далі позивач, продавець) та відповідачем (далі відповідач, покупець) був укладений контракт №СЕ-102/20 (далі - контракт).

Згідно із п. 1.1 контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вогнетривку продукцію походженням з України (далі - товар) в номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору.

Валюта контракту польські злоті (п. 4.1 контракту).

Загальна вартість контракту складає загальну суму всіх оформлених сторонами специфікацій на поставку товару за цим контрактом (п. 4.3 контракту).

Строк дії даного контракту, відповідно до п. 12.4, до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом.

Між сторонами підписано специфікацію № 1 від 06.10.2020 на суму 2.297.253,00 польських злотих (арк. 22, том 1).

На підтвердження поставки товару позивач надав:

виписаний відповідачу рахунок-фактуру № 7 від 12.01.2021 на суму 277.561,52 польських злотих (арк. 31, том 1), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №UA700140/2021/000029 від 12.01.2021 (арк 29-30, том 1);

виписаний відповідачу рахунок-фактуру № 9 від 13.01.2021 на суму 144.878,04 польських злотих (арк. 39, том 1), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №UA700140/2021/000034 від 13.01.2021 (арк 37-38, том 1).

Відповідач у повному обсязі за поставлений товар не розрахувався, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідач заборгованість у загальному розмірі 406.620,56 польський злотих.

З огляду на те, що оплата не була здійснена відповідачем самостійно, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.

Відповідач визнав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Також відповідач повідомив, що буде вживати заходи задля погашення існуючої заборгованості у розмірі 406.620,56 польський злотих.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 406.620,56 польських злотих.

Відповідач визнав позов та, відповідно, саму заборгованість у розмірі 406.620,56 польський злотих визнав у повному обсязі.

Статтею 191 ГПК України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заява про визнання позову підписана Головою правління GIR Europa Sp. z o.o. КОНОПЛЕНКО Олексієм, повноваження якого підтверджуються позачерговими зборами партнерів Компанії GIR Europa Sp. z o.o. від 23.08.2022. На заяві також міститься відмітка про те, що вона підписана електронним підписом КОНОПЛЕНКА Олексія Profil (Podpis) zaufany (PZ).

Суд враховує, що Profil zaufany (PZ), або ж довірений профіль це засіб електронної ідентифікації. Це безкоштовний інструмент для підтвердження власної особи при вирішенні багатьох адміністративних питань через інтернет. Довірений профіль є максимально захищеним, і доступ до нього може мати лише його власник. Профіль містить інформацію про особу (ім`я та прізвище, дата народження, номер PESEL). Profil zaufany це довірений профіль в державній системі Польщі, дані якого збережено на серверах. Щоб його отримати та підтвердити, обов`язково потрібен номер PESEL та особиста присутність особи в країні.

При цьому, суд позбавлений можливості додатково перевірити повноваження керівника юридичної особи, зареєстрованої у Республіці Польща, самостійно.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Отже, двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок поставити певний товар і, водночас, покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Як встановлено судом вище, між сторонами підписано специфікацію № 1 від 06.10.2020 на суму 2.297.253,00 польських злотих (арк. 22, том 1).

На підтвердження поставки товару позивач надав: виписаний відповідачу рахунок-фактуру № 7 від 12.01.2021 на суму 277.561,52 польских злотих (арк. 31, том 1), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №UA700140/2021/000029 від 12.01.2021 (арк 29-30, том 1) та виписаний відповідачу рахунок-фактуру № 9 від 13.01.2021 на суму 144.878,04 польских злотих (арк. 39, том 1), міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №UA700140/2021/000034 від 13.01.2021 (арк 37-38, том 1).

Таким чином, позивач надав відповідачу товар на загальну суму 422.439,56 польських злотих.

Згідно з п. 5.2 договору покупець здійснює оплату за поставлений за даним договором контрактом товар на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів з дати відвантаження товару.

Однак, відповідач у повному обсязі за поставлений товар не розрахувався, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 406.620,56 польський злотих, строк оплати якої згідно з п. 5.2 договору настав.

Оскільки як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, що підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, господарський суд дійшов висновку прийняти визнання позову відповідачем.

Судові витрати

За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 20.939,54 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору (у розмірі 20.939,54 грн) судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з GIR Europa Sp. z o.o. (Польща, 41-506, м. Хожув, вул. Курта Алдера, 44, Numer KRS: 0000434329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 5; ідентифікаційний код 35832123) 406.620,56 Польських злотих (чотириста шість тисяч шістсот двадцять польських злотих 56 грошей) основної заборгованості, 20.939,54 грн (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн 54 к.) судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 5; ідентифікаційний код 35832123) 20.939,54 грн (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн 54 к.) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжним документом №64 від 11.01.2022.

Видати наказ /та ухвалу про повернення судового збору/ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26.01.2023.

Суддя С.А. Дупляк