Рішення № 108601876, 26.01.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4105/22

Провадження № 2-а/484/10/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001493, № 00001509 від 28.10.2022 року, № 00001534 від 01.11.2022 року, № 00001587 від 04.11.2022 року № 00001653, № 00001664, № 00001667 від 09.11.2022 року, № 00001676, № 00001682 від 10.11.2022 року, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 132-1 КУпАПза порушенняп.22.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Позов мотивовано тим, що згідно оскаржуваних постанов:

1. Серії АА № 00001493 від 28.10.2022 року 15.09.2022 рокуо 18:19 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.2% (11.719 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.1% (1.055 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.3% (4.172 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

2. Серії АА № 00001509 від 28.10.2022 року 16.09.2022 рокуо 19:22 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25.8% (10.349 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.9% (1.607 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.3% (2.956 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

3. Серії АА № 00001534 від 01.11.2022 року 20.09.2022 рокуо 22:09 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_3 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29% (11.626 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.4% (2.005 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13.2% (3.168 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

4. Серія АА № 00001587 від 04.11.2022 року 22.09.2022 рокуо 15:43 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_4 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.1% (11.273 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.4% (1.433 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.2% (4.134 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

5. Серії АА № 00001653 від 09.11.2022 року 28.09.2022 рокуо 15:12 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.9% (7.194 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.6% (0.654 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.6% (1.351 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 17000 грн.

6. Серії АА № 00001664 від 09.11.2022 року 29.09.2022 рокуо 19:30 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.5% (11.827 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.6% (2.263 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14% (3.381 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

7. Серії АА № 00001667 від 09.11.2022 року 29.09.2022 рокуо 23:42 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_6 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 27.2% (10.914 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.3% (2.23 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.5% (3 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

8. Серії АА № 00001676 від 10.11.2022 року 01.10.2022 рокуо 13:29 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_4 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.8% (8.332 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.9% (1.146 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.5% (1.57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

9. Серії АА № 00001682 від 10.11.2022 року 02.10.2022 рокуо 16:03 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.4% (11.797 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.8% (1.479 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18.3% (4.407 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34000 грн.

З такими постановами позивач не згоден, вважає, що постанови винесені з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасно та є такими, що підлягає скасуванню.

Вказав, що йому на праві власності належать транспортні засоби:

1) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_7 . Маса без навантаження становить 8397 кг., повна маса 19000 кг.; причіп марки: PANAV, модель: NV 35, днз: НОМЕР_8 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХВ № 281322. Маса без навантаження становить 6800 кг., повна маса 35000 кг.

2) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_9 . Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 18000 кг.; причіп марки: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_10 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХЕ № 157222. Маса без навантаження становить 9100 кг., повна маса 44000 кг.;

3) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_3 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 . Маса без навантаження становить 8571 кг., повна маса 19000 кг.; причіп марки: KOGEL, модель: S 24, днз: НОМЕР_12 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_13 . Маса без навантаження становить 6630 кг., повна маса 35000 кг.;

4) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 105.460, днз: НОМЕР_4 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_14 . Маса без навантаження становить 8210 кг., повна маса 19500 кг.; причіп марки: SOMMER, модель: SP-240, днз: НОМЕР_15 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 260921. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34000 кг.;

5) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 105.460, днз: НОМЕР_5 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_16 . Маса без навантаження становить 8203 кг., повна маса 20500 кг.; причіп марки: SOMMER, модель: SP 240, днз: НОМЕР_17 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 805209. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34000 кг.;

6) Транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_6 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_18 . Маса без навантаження становить 8482 кг., повна маса 19000 кг.; причіп марки: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_19 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХС № 528748. Маса без навантаження становить 9000 кг., повна маса 35500 кг.

Вказані транспортні засоби відповідно до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року перебувають в тимчасовому оплатному володінні та користуванні ТОВ «Гранкор Інвест» директором якого є Бойчук С.П., що підтверджується актом прийому-передачі майна до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року.

Оскаржувані постанови винесені відносно позивача, як власника транспортних засобів, оскільки в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів не містяться відомості про користувача, тому що останній не подав заяву до сервісного центру МВС для внесення таких відомостей, що було його обов`язком. За таких обставин вважає, що в даному випадку він не є суб`єктом відповідальності, а постанови мали бути винесені відносно користувача в особі директора ТОВ «Гранкор Інвест». Директор ТОВ «Гранкор Інвест» ОСОБА_2 визнав вину у даних адміністративних правопорушеннях шляхом надання відповідачу заяв зі згодою на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того зазначає, що транспортними засобами здійснювались перевезення сипучого вантажу, який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху, тому проведення зважування транспортного засобу в русі без дотримання часу для врівноваження сипучого вантажу, не може дати достовірних результатів, адже це не дозволяє врахувати перерозподiл тиску на oci та зсув центру ваги пiд час руху тягача та причепа, тодi як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил. Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08, не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем). За таких обставин, вважає що оскільки відсутня методика визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, якою були б визначені вимоги щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, тому відсутні правові підстави для визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу і застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів. Результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем, а тому відповідач при складанні оскаржуваних постанов діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Вважає, що при даному механізмі фіксації адміністративного правопорушення були порушені підпункти 4,5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, у частині нефіксування державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, ширину, висоту, довжину; фотографії державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу).

Також, позивач посилається на порушення порядку оформлення постанов, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст. 283 КУпАП, Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року № 512, а також вказує на те, що жодних доказів, окрім оскаржуваних постанов, на підтвердження вчинення ним порушення п.22.5ПДР України відповідачем не надано.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив скасувати оскаржувані постанови і закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи, подання відзиву і доказів.

Відповідач подав відзив разом з письмовими доказами; просив відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість, посилаючись на те, що

під час руху транспортних засобів позивача технічним засобом в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5ПДР України, про що уповноваженими особами Укртрансбезпеки складено постанови та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.2 КУпАП. Перевищення нормативних параметрів було встановлено із урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, які перевищували нормативно-вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Фіксація порушень була здійснена за допомогою вимірювального приладу автоматичного пункту, який відповідає вимогам чинного законодавства, про що надано відповідний сертифікат. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автомобільному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2019 року № 1174, який унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Крім того, відповідальність за ст.132-1ч.2КУпАП покладається саме на фізичних осіб або керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, тому під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовувала відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Оскільки відомості про належного користувача транспортного засобу не були внесені до реєстру, адміністративна відповідальність покладається на особу, за якою він зареєстрований, тому позивач є належним суб`єктом правопорушення за ст. 132-1 ч.2 КУпАП. Позивачем не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності. Визнання користувачем факту адміністративного правопорушення шляхом подання відповідачу заяви не звільніє позивача від відповідальності, оскільки квитанцій про сплату штрафів до заяви додано не було. Посилання позивача на Додаток 1 Інструкції № 512, яка визначає процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в редакції, вказаній позивачем, є помилковим, оскільки наведена ним редакція додатка 1 діяла до 10.06.2022 року, і в подальшому була змінена. Згідно нової редакції постанова повинна містити інформацію про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, а отже зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, тому відсутні підстави для їх скасування.

Відповідач надав пояснення, у яких зазначив, що посилання позивача на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин, механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 є недоречним адже, згідно п.1 вказаного Порядку, його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Недоречним є і посилання на Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року № 255, оскільки згідно з преамбулою вказаного наказу ці вимоги були затверджені відповідно до п.14 Порядку № 879. Посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року у справі № 640/29639/20 в обґрунтування твердження про те, що вимірювання не може вважатись достовірним зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з сипучим вантажем є помилковими, оскільки в тій справі на відміну від даної оскаржувалась постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками рейдової перевірки транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів тобто перевірка на дорозі не на автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю з застосуванням Порядку № 879. Зазначає, що не доцільне посилання позивача на Методику виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08, оскільки вона на сьогодні втратила чинність. Діючі нормативні акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів. У порядку № 1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні будь-які посилання на методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі). П. 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні № 363 від 14.10.1997 року встановлено, що для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалось керування ним. Вантаж не повинен зміщуватись під час руху, випадати з кузова, волочитись і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. В контексті п. 22.5 ПДР України перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Також безпідставні доводи позивача про відсутність фіксації на фотокартках номерного знаку причепу, оскільки із доданих до відзиву в якості доказів фотокарток вбачається, що транспортні засоби знаходяться на ваговому комплексі і зважені разом з причепом (врахована кількість осей причепу).

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкладено судовий розгляд для надання позивачу можливості подати відповідь на відзив.

Відповіді на відзив суду не надано.

Станом на день розгляду справи по суті сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, ознайомившись із письмовими поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожньогоруху України, Законом України "Про автомобільний транспорт".

Частиною другою статті 19Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14Закону України"Продорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожньогоруху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Тобто, саме на Укртрансбезпеку покладено здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів для збереження доріг від руйнування вантажним транспортом з перевищенням габаритно-вагових параметрів.

Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу

Відповідно до ч.2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.73КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.211КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до частини першої статті 9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.77ч.2КАС України покладено на Укртрансбезпеку.

Виходячи з аргументів позивача та заперечень відповідача при розгляді наданої справи слід встановити: чи дійсно мало місце перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортних засобів; чи відповідає вимогам автоматичний прилад для зважування (вимірювання) дорожніх транспортних засобів; чи є достовірними в автоматичному режимі результати такого вимірювання; чи відповідає нормативно-правовим актам оскаржувана постанова; чи належний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідальною особою Укртрансбезпеки винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України:

1.Серії АА № 00001493 від 28.10.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

2. Серії АА № 00001509 від 28.10.2022 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

3. Серії АА № 00001534 від 01.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

4. Серії АА № 00001587 від 04.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

5. Серії АА № 00001653 від 09.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

6. Серії АА № 00001664 від 09.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

7. Серії АА № 00001667 від 09.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

8. Серії АА № 00001676 від 10.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

9. Серії АА № 00001682 від 10.11.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, що підтверджується копією вказаної постанови.

Відповідно до ст.14Закону України"Продорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.3.ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.1.ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до визначення у постанові КабінетуМіністрів Українивід 27.06.2007року №879"Прозаходи щодозбереження автомобільнихдоріг загальногокористування" великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1ч.2КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Тобто, якщо вагові параметри транспортного засобу, перевищують хоча б один із зазначених у п.22.5ПДР України, настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001493 від 28.10.2022 року встановлено, що 15.09.2022 рокуо 18:19 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.2% (11.719 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.1% (1.055 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.3% (4.172 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001509 від 28.10.2022 року встановлено, що 16.09.2022 рокуо 19:22 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25.8% (10.349 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.9% (1.607 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.3% (2.956 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001534 від 01.11.2022 року встановлено, що 20.09.2022 рокуо 22:09 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_3 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29% (11.626 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.4% (2.005 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13.2% (3.168 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001587 від 04.11.2022 року встановлено, що 22.09.2022 рокуо 15:43 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_4 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.1% (11.273 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.4% (1.433 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.2% (4.134 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001653 від 09.11.2022 року встановлено, що 28.09.2022 рокуо 15:12 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 17.9% (7.194 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.6% (0.654 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.6% (1.351 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001664 від 09.11.2022 року встановлено, що 29.09.2022 рокуо 19:30 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_5 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.5% (11.827 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.6% (2.263 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14% (3.381 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії АА № 00001667 від 09.11.2022 року встановлено, що 29.09.2022 рокуо 23:42 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_6 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 27.2% (10.914 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19.3% (2.23 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.5% (3 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови АА № 00001676 від 10.11.2022 року встановлено, що 01.10.2022 рокуо 13:29 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_4 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.8% (8.332 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9.9% (1.146 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.5% (1.57 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Зі змісту оскаржуваної постанови АА № 00001682 від 10.11.2022 року встановлено, що 02.10.2022 рокуо 16:03 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.4% (11.797 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.8% (1.479 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 18.3% (4.407 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Суб`єкта відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст. 14-3 КУпАП. Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 14.11.2018року №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року, № 1174.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 є власником транспортних засобів: автомобіля марки DAF, модель XF 460 FТ, д.н.з. НОМЕР_1 , тип Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_7 ); причепа марки PANAV, модель NV 35, д.н.з. НОМЕР_8 , тип спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_20 ); автомобіля марки DAF, модель XF 460 FТ, д.н.з. НОМЕР_2 , тип Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_9 ); причепа марки BODEX, модель KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_10 , тип спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_21 ); автомобіля марки DAF, модель XF 460 FТ, д.н.з. НОМЕР_3 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 ); причепу марки KOGEL, модель S 24, д.н.з. НОМЕР_12 , тип спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_13 ); автомобіля марки DAF, модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_14 ); Причепа марки SOMMER, модель SP-240, д.н.з. НОМЕР_15 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_22 ); автомобіля марки DAF, модель XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_16 ); причепу марки SOMMER, модель SP 240, д.н.з. НОМЕР_17 , тип спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_23 ); автомобіля марки DAF, модель XF 460 FТ, д.н.з. НОМЕР_6 , тип Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_18 ); Причепу марки BODEX, модель KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_19 , тип спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е (свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_24 ).

Зі змісту постанов вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, як власника транспортних засобів, вчиненого водієм, за порушення правил дорожнього руху.

Згідно договору оренди транспортного засобу № 0106-Т, укладеного 01.06.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранкор Інвест» в особі директора Бойчука С.П. вказані вище транспортні засоби перебувають в тимчасовому оплатному володінні та користуванні ТОВ «Гранкор Інвест». Передача транспортних засобів підтверджується Актом прийому-передачі майна до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року.

Інформація про належного користувача не внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що не заперечувалось учасниками справи, тому належним суб`єктом відповідальності у відповідності до приписів ст. 132-1 ч. 2 в даному випадку є саме позивач.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою технічного засобу WIM 55, 055**003.

Наказом Міністерстваінфраструктури Українивід 28.07.2016року №255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених відповідно до п.п. 8, 9 Вимог, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології. Вагове обладнання повинно забезпечувати по осьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Згідно експертного висновку, наданого відповідачем, комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM)», який наданий на експертизу ТОВ "СЕА ЕЛЕКТРОНІК Україна" відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій.

Крім того, відповідно до сертифікатів відповідності, виданих ДП "Укрметртестстандарт" технічний засіб, яким здійснювалось вимірювання, відповідає затвердженому типу та застосованим вимогам Технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою КМУ від 13.01.2016 року за № 94.

Отже, інформація, отримана з приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі є належним доказом вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів.

На підтвердження перевищення навантаження транспортними засобами відповідачем надано інформаційні картки габаритно-вагового контролю, в яких міститься інформація про зафіксовані вагові параметри транспортних засобів та скрін екранів перегляду зафіксованих подій, на яких відображено транспортні засоби позивача відповідно до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року № 512.

Посилання на відеозапис руху транспортних засобів через автоматичний пункт, розміщений на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет, наявне в оскаржуваних постановах.

Таким чином, факт руху транспортних засобів позивача, з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5ПДР України, підтверджено належними і допустимими доказами.

Статтею 283КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що підставою для скасування оскаржуваних постанов також є їх невідповідність Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512, оскільки в постановах відсутня інформація, яка б мала міститися в постановах.

Однак, відповідно до п.3 Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Тобто, Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, яка визначає перелік інформаційних даних, які зазначаються в залежності від обставин вчинення порушення.

Крім того, позивач заперечує правомірність складених відносно нього постанов, мотивуючи тим, що вони складені з порушенням Інструкції № 512, при цьому посилається на Додаток 1 в редакції чинній до 10.06.2022 року, однак до інструкції були внесені зміни саме у Додаток 1, згідно якого постанова має містити: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу. Враховуючи внесені зміни, судом не встановлено будь-яких порушень вказаної Інструкції при винесенні оскаржуваних постанов.

Суд вважає, що зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, а також ст. 283 КУпАП. Постанови відображають усі істотні ознаки складу адміністративних правопорушень.

Таким чином, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 132-1 КУпАПза порушенняп.22.5 Правил дорожнього рухуУкраїни. Відповідачем доведено правомірність складення постанов про притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до ч.3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд визнає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Оскаржувані постанови слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Відповідно дост. 157 КАС України,у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до статті 139КАС України судові витрати покладаються на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.2,159,241,242,244-246,250,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00001493, № 00001509 від 28.10.2022 року, № 00001534 від 01.11.2022 року, № 00001587 від 04.11.2022 року № 00001653, № 00001664, № 00001667 від 09.11.2022 року, № 00001676, № 00001682 від 10.11.2022 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1КУпАП за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України, відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_25 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ЄДРПОУ 39816845.

Третя особа - ТОВ «Гранкор Інвест», адреса: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чернецького, 110/Б; ЄДРПОУ 41712806.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 23 січня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ: