Ухвала суду № 108600547, 24.01.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/93/23

Провадження № 2/739/90/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверськийрайонний судЧернігівської області КочураО.О.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ: 19.01.2023року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого було подану цивільну справу, виходячи з наступного. Частиною 1ст. 30 ЦПК України, визначено правило виключної підсудності, згідно якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Згідно п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки основною вимогою позивача є витребування з чужого незаконного володіння відповідача нерухомого майна, а саме приміщення під номером І,ІІ з частиною прибудови з зворотної сторони будівлі загальною площею 219,7 м2, які є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 219,7 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 592556974249. Зазначена адреса за територіальною підсудністю відноситься до Сосницького районного суду Чернігівської області. Статтею 187 ЦПК Українивизначено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленомуст. 31 ЦПК України. Відповідно дост. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З урахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Сосницького районного суду Чернігівської області, так якспірне нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до виключної підсудності Сосницького районного суду Чернігівської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.28,31,32,187, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура