Рішення № 1085988, 09.07.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 49/91

09.07.07 р.

За позовом Мале колективне підприємство "Ріола"

до Дочірнє підприємство "Агенство-Центр"

про стягнення 217480,00 грн

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

від позивача Бакк Н.І. –за дов. № б/н від 05.04.2007

від відповідача не з’явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 217 480,00 грн. зайво перерахованої попередньої оплати за договором купівлі № 2705/05 від 27.05.2005, крім того 2 174,80 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 500,00 грн. вартість послуг адвоката.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, відзив на позов не надав та не надіслав, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не спростував, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі № 2705/05, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався поставити позивачу товар – цукор.

Ціна за одиницю товару, загальна вартість кожної партії товару, що поставляється згідно договору, зазначається у видаткових накладних.

Відповідно до пункту 2.3. договору, оплата (попередня оплата) кожної поставленої партії товару проводиться у національній валюті України безготівковим переводом на поточний рахунок «Продавця».

На виконання умов зазначеного договору позивач, протягом 2005 року сплатив відповідачу за цукор 1 875 000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та виписок з особового рахунку позивача.

Згідно видаткових накладних відповідачем було поставлено позивача цукру на загальну суму 1 237 520,00 грн. (копії залучені до матеріалів справи).

Пунктом 2 статті 693 Цивільного кодекс України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв’язку з частковим поверненням відповідачем позивачу 420 000,00 грн. попередньої оплати, сума, що залишається неповернутою складає 217 480,00 грн.

Заявлені позивачем до стягнення 3 500,00 грн. вартості адвокатських послуг задоволенню не підлягають з оглядну на наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати включають оплату послуг адвоката. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно Закону України «Про адвокатуру»від 19.12.1992 N 2887-XII адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань. Реєстрація адвокатських об'єднань провадиться у Міністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (статті 1,4 Закону).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Доданий до матеріалів справи Договір № 4 від 05.04.2007 укладений між позивачем та Адвокатом ЧП Бакк Н.І.

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення № 117 від 06.04.2007 позивачем було сплачено на рахунок Одержувача - ПП Бакк Наталії Ігорівни 3 500,00 грн. в графі «Призначення платежу»зазначено: Плата за ведення справи за рах. № 4 від 05.04.2007 Без ПДВ.

В такому випадку діяльність по наданню адвокатських послуг слід вважати підприємницькою, відшкодування таких витрат в порядку статті 44 Господарський процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 217 480,00 грн. безпідставно отриманих коштів, в частині стягнення 3 500,00 грн. вартості послуг адвоката відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 22, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Агентство-Центр»(вул.Баренбойма,8, м.Київ, 01013, рахунок 26008010549281 у Київському міському філіалі АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 32911672) на користь Малого колективного підприємства «Ріола»(пров.Кленовий,18, м. Кременчук, 39621, рахунок 26005720006161 в КФ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014, код 23277715), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 217 480 (двісті сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. безпідставно набутих, 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн.. 80 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В задоволенні стягнення 3 500,00 грн. послуг адвоката відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В.Митрохіна

дата підписання повного тексту рішення 03.08.2007