Рішення № 108598502, 24.01.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/761/22

пров. 2/393/15/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача за довіреностями Лактіонова О.В., Гнідченко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищенаведеним позовом, вказуючи, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (з ануїтетними платежами), мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №61-004-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки у розмірі 12 931 грн 03 коп. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом, на строк з 15.04.2019 до 14.04.2021 року включно. Умовам договору визначено предмет договору, умови та порядок надання кредиту, права та обов`язки сторін, повернення кредиту, порядок нарахування процентів, особливі умови, відповідальність сторін, строк дії договору та порядок вирішення спорів. 15.04.2019 року грошові кошти в розмірі 12931,03 грн передбачені кредитним договором, були видані позивачем відповідачу (готівкою з каси банку), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.04.2019р. по 30.11.2021р. Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, однак свої зобов`язання починаючи з листопада 2019 року належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 01.12.2021 року у нього утворилася заборгованість в сумі 17 212 грн 37 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 8 889 грн 07 коп., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2019 до 30.11.2021 в розмірі 467 грн 69 коп., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з листопада 2019 року по березень 2020 року включно в розмірі 2036 грн 65 коп. та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 5 818 грн 96 коп. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК». На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представники позивача АТ «МЕГАБАНК» про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В письмовій заяві, яку надала до суду представник позивача АТ «МЕГАБАНК» за довіреністю Лактіонова О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, а також просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, не заперечувала щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи та їх представників достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1ст. 76 ЦК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2ст. 83 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно 15.04.2019р. між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №61-004-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку грошових коштів готівкою у розмірі 12 931 грн 03 коп. на строк з 15.04.2019р. до 14.04.2021р. зі сплатою 15% річних за користування кредитом (а.с.15-17).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до п. 1.8 Статуту в новій редакції, АТ«МЕГАБАНК» є правонаступником ПАТ«МЕГАБАНК» (а.с. 23-27).

Також, позивачем 15.04.2019р. було підписано паспорт споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою», додаток №1 до нього «Графік платежів» та заяву №171853 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «МЕГАБАНК» (а.с. 13-14, 47).

Відповідач скористався наданими йому позивачем кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, розрахунком неустойки за кредитним договором та випискою з особового рахунку, однак свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року має заборгованість в сумі 17 212 грн 37 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 8 889 грн 07 коп., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.11.2019 до 30.11.2021 в розмірі 467 грн 69 коп., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з листопада 2019 року по березень 2020 року в розмірі 2036 грн 65 коп. та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 5 818 грн 96 коп. (а.с. 28-46).

Позивачем на адресу проживання відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором №61-004-850-2-19-Г від 15.04.2019р., яку позивач не виконав (а.с. 11-12).

Згідно з умовами п. 3.2.1 Договору позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год. 14 квітня 2021 року. Відповідно до п.4.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається.

Згідно з п.3.2.3 Договорів відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15% суми простроченого платежу, та штраф: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п.3.2.1 у розмірі 45% від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25% від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зіст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності дост.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Ч. 1ст. 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 та ч.2ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визначеност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, що свідчать про протилежне.

За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася загальна заборгованість в розмірі 17 212 грн 37 коп., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставіст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, суд вважає, що сплачені ним при зверненні до суду судові витрати у виді суми судового збору в розмірі 2481,00 грн. підлягають відшкодуванню на його користь з боку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,15,16,20,322,526,530 ЦК України, ст. ст.4,12,13,19,42,48,76,81,82,83,95,141,258,259,263-265,268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(місцезнаходження:м.Харків,вул.Алчевських,30,61002,код ЄДРПОУ09804119)до ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, 61002, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №61-004-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 15.04.2019 року в сумі 17 212 грн 37 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 8 889 грн 07 коп., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 467 грн 69 коп., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 2036 грн 65 коп. та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 5 818 грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 30, 61002, код ЄДРПОУ 09804119) судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ