Ухвала суду № 108598425, 23.01.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.01.2023

Справа № 334/3565/22

Провадження № 6/334/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської на користь ОСОБА_1 , шкоду у розмірі 130912,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1309,00 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету але безпосередньо фінансових ресурсів немає.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892), який згідно з ч. 1ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування»є виконавчим органом Запорізької міської ради. Таким чином, стягнення за виконавчим документом по справі № 334/3565/22 повинно здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892), що є окремою юридичною особою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі.

Представник Запорізької міської ради Кіпа О.В. у судовому засіданні просила суд розглянути заяву на розсуд суду з урахуванням вимог винного законодавства.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської на користь ОСОБА_1 , шкоду у розмірі 130912,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1309,00 гривень (а.с.117-119).

На виконання рішення суду, за заявою позивача, 13.12.2022 р. у справі видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 04053915) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) шкоду у розмірі 130912,42 грн. Реквізити для зарахування коштів НОМЕР_2 , а також кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору у сумі 1309 грн., боржником зазначено Запорізьку міську раду (а.с.124).

Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ч. 1, 3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За нормами ч. 1, 3, 7ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, є виконавчим органом Запорізької міської ради. Частинами 1, 2 статті11та частиною 8 статті51 Закону України «Про місцеве самоврядування»встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно достатті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів міських рад належить власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Поняття та спосіб виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету але безпосередньо фінансових ресурсів немає. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи положенняЗакону України «Про місцеве самоврядування», Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим документом по справі № 334/3565/22 повинно здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892), що є окремою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що наявна неможливість виконання рішення, а невиконання рішення суду порушує права позивача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та змінити спосіб виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354,442,433 ЦПК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/3565/22. зазначивши наступне: Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ). Реквізити для зарахування коштів НОМЕР_3 , шляхом списаннякоштів звідповідного рахункуВиконавчого комітетуЗапорізької міськоїради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ЄДРПОУ 02140892).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.