Ухвала суду № 108598318, 26.01.2023, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 368/669/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява на підставі розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області від 30 вересня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Копію ухвали було надіслано 19 жовтня 2022 року на поштову адресу позивачки, яка вказана у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Копію ухвали позивачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0923001363248 від 21 жовтня 2022 року повернувся до суду 07 грудня 2022 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на запровадження воєнного стану згідно із Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, копію ухвали було повторно надіслано 14 грудня 2022 року на поштову адресу позивачки, яка вказана у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0923001362039 від 15 грудня 2022 року повернувся до суду 25 січня 2023 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 26 січня 2023 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже зважаючи на зазначене, судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо направлення позивачці ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та вручення їй даної ухвали.

За встановленими у статтях 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності, - особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що станом на 26 січня 2023 року не усунуто недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про визнання дій протиправними, - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя