Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________
Справа № 299/97/23
У Х В А Л А
26.01.2023 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), місцезнаходження: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2023 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за такими договорами: договором про надання фінансового кредиту від 18.04.2021 року № 10898-04/2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем, в сумі 18000,00 грн; кредитним договором від 28.04.2021 року № 00-3157456, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та відповідачем, в сумі 15830,00 грн; договором надання позики від 05.05.2021 року № 0988377409/4, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем, в сумі 86260,00 грн, усього заборгованості в сумі 120090,00 грн.
Позов пред`явлено з тих підстав, що згідно договорів факторингу, а саме: договору факторингу від 30.11.2021 року № 30112021-1, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»; договору факторингу від 27.09.2021 року № 27092021, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»; договору факторингу від 22.06.2022 року № 22/06-22, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», до позивача перейшло право вимоги вказаних юридичних осіб до відповідача про стягнення заборгованості за згаданими кредитними договорами. Відповідач не погашає заборгованість, чим порушує права позивача.
Позовну заяву подано з додержанням передбачених законом вимог. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносяться до малозначних справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з тим, що ціна пред`явленого позову становить 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 року (120090,00/2684=44,7), то справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки подання доказів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд продовжує встановлені судом строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак
Судове рішення № 108597941, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/97/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: