Ухвала суду № 108597430, 26.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/89/23 Провадження № 2-а/0187/2/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

"26" січня 2023 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, інспектора РСПП ВП № 10 старшого сержанта поліції Опацького М.М.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

Встановив:

23.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП у Дніпропетровській області, інспектора РСПП ВП № 10 старшого сержанта поліції Опацького М.М., в якій позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для оскарження постанови поліцейського СРПП ВП 3 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Опацького Михайла Михайловича, серії БАВ № 058897 від 08.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

- скасувати постанову серії БАВ № 058897 від 08.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн..

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Також просить судові витрати покласти на відповідачів, які складаються з судового збору в розмірі 536.80 грн.

У позові ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки про наявність даної постанови він дізнався випадково, а саме 18.01.2023, при ознайомленні з матеріалами справи № 187/65/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дану постанову не отримував та її копію не було надіслано йому рекомендованим листом.

Позов подано адвокатом Шаровським С.А., який діє в інтересах позивача на підставі ордеру від 20.01.2023 серії АЕ 1153711.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вирішуючи клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з такого.

За змістом статті 286 КАСУ визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, положення ст. 289 КУпАП, передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ознайомившись із доданими доказами про поважність причини пропущення строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки наданою позивачем копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 187/65/23 від 18.01.2023. Тому на час відкриття провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що позивач дізнався про оскаржувані постанови 18.01.2023, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статей 12, 257, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статями 77, 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Національної Поліції у Дніпропетровській області, інспектора РСПП ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Опацького М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.02.2023 року о 13:00 год., яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, зала судових засідань №1.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи, встановленими статтею 286 КАС України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області у вище визначений строк: завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 , постанова від 08.01.2023 серії БАВ №058897.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали направити учасникам справи; відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Соловйов