Ухвала суду № 108597316, 25.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/818/23

№ 2/183/1913/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського державного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у Дніпровського державного медичного університету належним чином засвідчені копії документів:

- копію Наказу № 47-о від 05 січня 2009 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду сторожа спортивного табору «Здоров`я» Дніпропетровської державної медичної академії з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- копію Наказу № 1243-0 від 09 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вживала заходи для самостійного отримання вказаних документів, докази були витребувані позивачем у відповідача, проте відповідачем були надані позивачеві лише витяги зі вказаних Наказів, інформація у яких не відповідає дійсності та є спірною у цій цивільній справі. Таким чином, для з`ясування обставин у справі є необхідність у витребуванні зазначених документів.

Оскільки вирішення даного клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання даних доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Дніпровський державний медичний університет (місцезнаходженняза адресою:м.Дніпро,вул.Володимира Вернадського,09) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строкдо 21березня 2023року належним чином засвідчені копії документів:

- Наказу № 47-о від 05 січня 2009 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду сторожа спортивного табору «Здоров`я» Дніпропетровської державної медичної академії з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- Наказу № 1243-0 від 09 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 .

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов