Ухвала суду № 108595035, 24.01.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4131/22

Провадження № 2/307/839/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ситар В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАТ КБ«Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат РозманС.Ю.від імені ОСОБА_1 19жовтня 2022року пред`явивпозов до АТ КБ «Приватбанк», треті особи,якінезаявляють самостійнихвимогнапредмет спору,насторонівідповідача приватнийнотаріусДніпровського міськогонотаріальногоокругу БондарІ.М.таТячівськийвідділ державноївиконавчоїслужбиу ТячівськомурайоніЗакарпатськоїобласті Південно-ЗахідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали судді від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 01 грудня 2022 року на 10 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Розман С.Ю. у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) також будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене,а такожте,що позивачвід позовуне відмовився,сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбаченіст.197ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2023 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАТ КБ«Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовезасідання викликати учасниківсправи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас