Рішення № 108594994, 25.01.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1210/22 Провадження № 2-о/304/6/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

присяжних Ганича Б.Й., Тирпака Е.І.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

у режимі відеоконференції представника заявника Гоєр О.В.,

представника органу опіки та піклування Машкаринець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1210/22 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23 січня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 січня 2023 року.

Директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на підопічним на заявника. Свої вимоги мотивує тим, що на повному державному утриманні у комунальній установі відповідно до наказу № 163 від 07 грудня 1999 року перебуває підопічний ОСОБА_1 . Вказує, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення 2 роки. Через закінчення строку дії вказаного рішення суду та подальшим стійким хронічним захворюванням ОСОБА_1 у заявника виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про визнання його недієздатним. Зазначає, що відповідно до медико-соціальної експертизи № 44 від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 й надалі страждає хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 09 червня 2022 року № 114 у разі визнання недієздатним підопічного ОСОБА_1 , вважає за доцільним призначити опікуном директора комунальної установи. На підставі наведеного директор просить задовольнити заяву.

Беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 у судовому засіданні взяти участь не зміг за станом здоров`я.

Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що з 08 грудня 1994 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 5).

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, а також встановлено строк дії вказаного рішення на два роки з моменту набрання ним законної сили (а. с. 6-7).

На даний час строк дії рішення закінчився, заявник своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався; подав нову заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 134 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, про що свідчать дані неодноразових стаціонарних лікувань у психіатричній лікарні, наявність ІІ групи інвалідності з приводу даного захворювання, а також клінічні ознаки розлади мислення, галюцинаторно-маячні переживання, відсутність критики, емоційна неадекватність, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 29, 30-33).

Враховуючи передумови, які стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд приходить висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Крім цього відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 66 цього Кодексу визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Так у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради від 09 червня 2022 року № 114 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 » затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 4-зворот).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним та беручи до уваги те, що він знаходиться у Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 62, 65, 66 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 259, 299-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горінчево Хустського району Закарпатської області, підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

У порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ЄДРПОУ 03188547; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Чепурнов В. О. Присяжні: Б.Й.Ганич Е.І.Тирпак