Ухвала суду № 108594979, 20.01.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/63/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року у справі №304/1798/22 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а саме на автомобіль марки «BMW Х 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що майно, яке є предметом арешту, не належить жодній з осіб, якій в даному кримінальному провадженні пред`явлено підозру. Даний автомобіль жодним чином не був використаний в якості засобу вчинення даного правопорушення та не є предметом злочину. Таким чином накладення арешту на вищенаведене майно порушує фундаментальне право власності його довірительки.

В ході судового засідання адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від органу досудового слідства матеріальних доказів, які б чітко свідчили про причетність даного автотранспортного засобу до вчинення злочинного діяння.

Прокурор ОСОБА_4 в ході судового засідання зазначив, що наразі не володіє матеріалами, які запитує адвокат, у зв`язку з цим йому необхідний певний час для того, щоб надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотань, що стосуються арешту майна, слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що маю значення для вирішення даного питання.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 84, 92, 172, 174 КПК України слідчій суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

зобов`язати прокурорів Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України (зокрема ОСОБА_4 ) надати слідчому судді всі наявні в справі докази використання та причетності автомобіля марки «BMW Х 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в якості засобу чи предмету злочину в даному кримінальному провадженні.

Зазначені матеріали надати слідчому судді в строк до 14 год 00 хв 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1