Ухвала суду № 108594390, 27.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/1007/22

В справі 760/5658/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

25 лютого 2019 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

25 лютого 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату судового засідання.

10 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від Відповідачки, в якому вона, посилаючись на те, що ніколи не укладала договір з ТОВ «ВЕЛЛФІН», зазначила, що її прізвище правильно зазначається як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». Крім того, саме в такому написанні зазначене прізвище Відповідачки у відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-17/02/4318 від 12.07.2019.

У судові засідання представник Позивача не з`являвся, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із зазначеним ухвалою суду від 16 серпня 2022 року позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме: для надання доказів, яким чином (на підставі яких документів) відбулася ідентифікація особи Позичальника під час укладення договору позики №9892 від 06.02.2016 (надати їх копію).

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 16 серпня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО