Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/15575/21
н/п 2/953/692/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Губської Я.В.,
за участі секретаря Мордухович К.Г.
розглянувшив порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором від б/н 18.05.2010 року у розмірі 8838,47 грн., а також судових витрат в розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.05.2010 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, на підставі його заяви від 18.05.2010 року. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Виходячи із ч. 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємці мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.11.2018 року по 08.05.2019 року. Зазначили, що спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 15.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлена претензія кредитора до Четвертої харківської державної нотаріальної контори. Згідно отриманої відповіді зазначено, що спадкоємці померлого позичальника з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій АТ КБ «Приватбанк». 24.01.2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію згідно яких АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором 18.05.2010 року становить 8838,47 грн.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено справу до розгляду у підготовче засідання з викликом сторін, витребувано докази з Четвертої харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи..
Ухвалою від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились повторно, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надали.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .
Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 17 квітня 2020 року, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Від учасників справи не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.05.2010 р між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, за яким останній користувався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.11.2018 (а.с.53).
ОСОБА_3 в повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість за договором № б/н від 18.05.2010 року становить 8838,47 грн.
17 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Четверто Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 Цивільного кодексуУкраїни(надаліЦК України), у якій просив: повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8838,47 грн.; надіслати інформацію стосовно звернення з заявою або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржник (а.с. 78).
Листом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (ХДНК) від 23.10.2021 року №4205/02-14 ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що претензія про визнання кредитором перед спадкоємцями ОСОБА_3 надійшла до нотаріальної контори 20.07.2020 року, зареєстрована по книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №3004 та долучено до спадкової справи №716/2020 після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні спадкоємців для (а.с. 83).
03.10.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором від 24.06.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_6 , яка залишена без відповіді (а.с. 49-50).
Відповідно достатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістомстатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1ст.609ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до частини другоїстатті 1220ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина першастатті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті1268,статті1269 ЦК України.
Згідно з частиною третьоюстатті 1268ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини першоїстатті 1296ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Четвертої ХДНК із претензією кредитора в порядку ст.1281ЦК України20.07.2020 року.
Згідно відповіді 4 Харківської державної нотаріальної контори від 01.11.2021 року, вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, а спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій АТ КБ «Приватбанк».
Статтею 1281ЦК Українивизначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
У відповідності до положеньст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
Приписи зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).
Отже, враховуючи фактичне прийняття спадщини спадкоємцями, що на день відкриття спадщини були зареєстровані разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , що не спростовано впродовж судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.139,141ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,139,141,264,265,ЦПК України, ст.ст.259,526,527,530,608,1218-1223,1268,1270,1281,1282 ЦК України,суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2010 р. в сумі 8838 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» судові витрати в сумі по 1135,00 грн. з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 108593366, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/15575/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: