Ухвала суду № 108592971, 25.01.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1946/22

Провадження № 2/192/165/23

Ухвала

25 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙДАМАЦЬКЕ» про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, відповідальності за порушення грошового зобов`язання та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року від адвоката Гурського Віталія Степановича, як представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що до клопотання про участьв підготовчомузасіданні врежимі відеоконференціїз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного підпису представником позивача доказів направлення клопотання відповідачу не надано, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису слід відмовити, з підстав не виконання представником позивача вимог ст.212 ЦПК України.

Крім того, вказуючи в клопотанні, що представник позивача ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах, який затверджений наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року, представник позивача не врахував, що вказаний Порядок втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок, і з того часу не використовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурського ВіталіяСтепановича проучасть впідготовчому засіданнів режимівідеоконференції звикористанням власнихтехнічних засобівта електронного підпису відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.