Ухвала суду № 108592707, 25.01.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/8/23

Провадження № 2/177/155/23

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

25.01.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Разом з позовною заявою представник позивача надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказувала на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (із змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 11.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022) на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, що призвело до негативних наслідків для населення та юридичних осіб резидетнів України, з якими зіткнулося ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕАЗ ЗБУТ», серед яких: несвоєчасні розрахунки з боку споживачів/контрагентів (як фізичних та юридичних осіб), різке збільшення дебіторської заборгованості, а також рекордне зростання цін на природний газ т.і. труднощі щодо забезпечення та організації діяльності підприємства. Крім того, ТОВ«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» з травня 2022 року припинило один із видів ліцензійної діяльності щодо постачання природного газу фізичним особам (населенню) та продовжує виконання фінансових зобов`язань за рахунок надходжень від дебіторів за минулі періоди діяльності (як в добровільному та примусовому порядку), які є на даний час незначні та нестабільні. Окрім цього, обслуговування дебіторської заборгованості, в т.ч. здійснення заходів стягнення в примусовому порядку вимагає постійних фінансових витрат, які на даний час є обмеженими та нестабільними.

Вказує, що дані обставини сприяли виникненню значного обмеження фінансових ресурсів підприємства, що не надає можливості здійснити оплату суму судового збору відповідного вимог цивільно- процесуального законодавства України, у зв`язку з чим просить суд відстрочити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сплату судового збору у розмірі 2254,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до винесення судового рішення по справі.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем незадовільного майнового стану викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували неспроможність позивача сплатити судовий збір по даній цивільній справі на момент подання позовної заяви. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо майнового стану позивача та його неможливості здійснити сплату судового збору. Посилання на відсутність можливості сплатити судовий збір при подачі позовної заяви, у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України та припинення одного із видів ліцензійної діяльності щодо постачання природного газу фізичним особам (населенню), що значно спричинило обмеження фінансових ресурсів підприємства, судом не може бути прийнято до уваги, як єдина підстава для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору або відстрочка від його сплати є правом, а не обов`язком суду, при цьому в клопотанні не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає останньому сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі на момент подання позовної заяви, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: