Вирок № 10859170, 03.08.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-138/2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Гамери Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобовязаного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 26 квітня 2000 р. Комсомольським районним судом м. Херсону за ст.17-81 ч.2, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 1- го року 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 5 місяців 4 дні згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2001 р.

- 17 грудня 2002 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 13 лютого 2006 р. Комсомольським районним судом м. Херсону за ч.2,3 ст. 185 , 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно постанови від 30 січня 2008 р. Суворовського районного суду м. Херсон звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2010 р. близько 14-20 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи (далі УК ІЗС), яке розташоване за адресою: м. Снігурівка вулиця Леніна, 196, повторно, шляхом вільного доступу проник до службового кабінету потерпілої ОСОБА_1 звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг С-170 », вартістю 470 грн. з стартовим пакетом МТС Джинс вартістю 46 грн. з коштами на рахунку в сумі 10 грн., гаманець вартістю 120 грн. і грошовими коштами в ньому в сумі 170 грн. та пластикові картки «ПриватБанку» - пенсійну та кредитну, з яких зняв кошти у розмірі 5500 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 316 грн.

Потерпілій відшкодовані матеріальні збитки шляхом повернення мобільного телефону «Самсунг С-170» у розмірі 470 грн.

Невідшкодовані матеріальні збитки становлять 5 846 грн.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілій також визнав повністю. Суду пояснив, що 8 квітня 2010 р. він, дійсно, перебував у приміщенні УК ІЗС, де пропонував працівникам установи для продажу художню літературу та іншу поліграфію. Помітивши, у вхідних дверях одного із службових кабінетів ключ, відчинив двері, проник до кабінету і таємно викрав телефон «Самсунг С-170», який лежав на столі, гаманець з грошовими коштами у сумі 170 грн. та дві кредитні картки, з яких пізніше у відділенні ПриватБанку зняв 5500 грн., якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому злочині розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, визнання вини і розкаяння у вчиненому, знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Як обставину, що обтяжує відповідальність підсудного вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що особа підсудного є небезпечною для суспільства, а тому призначає йому покарання, яке повязане з ізоляцією його від суспільства в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків у сумі 5846 грн. та моральних збитків у сумі 1000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що визнані підсудним та знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає на підсудного обовязок по сплаті витрат за проведення по справі судово дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 13 квітня 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5846 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 417,96 грн. (чотириста сімнадцять гривень девяносто шість копійок) за проведення судово дактилоскопічної експертизи в даній справі.

Речові докази, вказані в постанові від 15 квітня 2010 р. (а.с.29), вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд, протягом 15 ти діб з моменту вручення копії вироку засудженому ОСОБА_3, а іншими учасниками процесу протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: