Рішення № 10858902, 10.08.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2785/2010 р.

10 серпня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору №234250-СRED від 18.06.2008р. відповідачу був наданий кредит у сумі 30000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 18.06.2010р. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за кредитом в сумі 24039,11грн., по процентах за користування кредитом в сумі 10817,57грн. У зв’язку з чим ним були нараховані штрафні санкції в сумі 250грн. (фіксована частина) та 1742,83грн. (процентна частина). У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36849,51грн., а також судові витрати.

Представник позивача на позові на полягає та просить розглянути справу за його відсутність, та у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення, про що надав суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.ст.169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

10.08.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008р. між ЗАТ КБ „Приват Банк” і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №234250-СRED, відповідно до якого відповідачу наданий строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок. Сума кредиту 30000грн. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 30% річних, про що свідчить договір, копія якого залучена до матеріалів справи. Відповідно до п.п.2.2. позичальник ОСОБА_1 зобов’язується сплатити Банку відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредиту и процентів, який є невід’ємною частиною договору.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання по даному кредитному договору не в повному обсязі, а саме: не погасив отриманий кредит у сумі 24039,11грн., відсотки за користування кредитом у сумі 10817,57грн. У зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань по кредитному договору Банком нараховані позичальнику штрафи згідно з розділом 5 кредитного договору, які складають 250грн. (фіксована частина) та 1742,83грн. (процентна частина), що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Всього заборгованість за кредитним договором складає 36849,51грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладений суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 36849,51грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,224-228 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 36849,51грн., перерахувавши її на р/р №29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати в сумі 488,50грн., перерахувавши їх на р/р №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а всього стягнути 37338 (тридцять сім тисяч триста тридцять вісім) гривень 01 копійку.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2785/2010р.

10 серпня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: