Ухвала суду № 108587673, 25.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2023 рокуСправа № 160/28/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та невиплати підполковнику внутрішньої служби, начальнику Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коваль Світлані Миколаївні додаткової винагороди за період з 24.02.2022 до 31.05.2022 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 (у редакції Постанови від 24.03.2022);

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити підполковнику внутрішньої служби, начальнику Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Коваль Світлані Миколаївні додаткову винагороду за період з 24.02.2022 до 31.05.2022 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 (у редакції Постанови від 24.03.2022).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

20.01.2023 до суду надійшов відзив та клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства юстиції України. Клопотання обґрунтовано тим, що Державна установа «Центр пробації» є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету. Відповідно до абз. 2 п. 3 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 № 4242/5, Центр пробації є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 внесено зміну до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнено після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках програми «єПідтримка». Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом №744/8/Ян-22 від 30.03.2022 про надання роз`ясень щодо поширення дії зазначеної постанови Кабінету Міністрів України на осіб рядового та начальницького складу Державної установи «Центр пробації». Міністерством юстиції України надано відповідь листом № 31985/32924-11-22/7.4.1 від 26.04.2022 про те, що утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» у 2022 році здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації», а також що при підготовці змін до проекту постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» Міністерством юстиції України при наданні фінансово-економічних розрахунків стосовно зазначених у ній виплат було враховано бюджетну програму 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України». Враховуючи вищенаведене, відповідач просить залучити до участі у даній справі Міністерство юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що, на думку відповідача, необхідно для ефективного і всебічного дослідження судом наданих сторонами доказів, та повного і об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Предметом оскарження у даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, яка полягає у невиплаті позивачу щомісячно додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 24.02.2022 до 31.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Беручи до уваги вищенаведене, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України як головного розпорядника бюджетних коштів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Міністерство юстиції України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/28/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622).

Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами та копії відзиву для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська