Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2023 року Справа 160/1008/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить:
- визнати недійсним та скасувати рішення від 30.06.2022 №047250014396 Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в колгоспі з 01.06.1979 по 12.09.1987, з 20.09.1994 по 01.10.1999 та з 02.11.2005 по 28.07.2006, період отримання допомоги по безробіттю для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи: в колгоспі з 01.06.1979 по 12.09.1987, з 20.09.1994 по 01.10.1999, роки, з 02.11.2005 по 28.07.2006 роки період отримання допомоги по безробіттю, який надає право на пенсію відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 24.06.2022 (дати звернення з заявою про призначення пенсії).
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, всупереч наведеній нормі, адресу електронної пошти позивача та відповідача-2 не зазначено.
При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) та має офіційну веб-сторінку, на якій міститься вся необхідна для складання позовної заяви інформація
Разом з тим, суд звертає увагу, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.
Тобто за одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2720148823.1 від 25.10.2022р. на суму 992,40 грн.
Згідно довідки начальника відділу аналітики та судової статистики №108 від 20 січня 2023 року, станом на 20.01.2023 року платіжне доручення АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2720148823.1 від 25.10.2022р. на суму 992,40 грн, прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/17734/22, яка перебуває в провадженні судді Голобутовського Р.З.
Таким чином, платіжні доручення АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2720148823.1 від 25.10.2022р. на суму 992,40 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі 160/17734/22 не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/1008/23.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі 160/17734/22 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.
Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.
За таких обставин, суд позбавлений права у справі № 160/1008/23 зарахувати як доказ сплати судового збору платіжне доручення АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2720148823.1 від 25.10.2022р. на суму 992,40 грн.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20, а також в ухвалі Верховного Суду 15 лютого 2022 року справа № 990/39/22.
Крім того, суд звертає увагу, що вказана сума є меншою ніж визначена ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка складає 1073,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання цього позову до суду в розмірі 1073,60 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60грн.;
- надати виправлену позовну заяву у кількості відповідно сторін із зазначенням відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (зазначити адресу електронної пошти відповідача).
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова
Судове рішення № 108587572, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1008/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: