Ухвала суду № 108586303, 25.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/726/23

Провадження № 2/712/1171/23

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву представника позивача адвокат Горстка Ярослави Василівни про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горська Я.В. до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла повна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Горстка Ярослава Василівна до Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1» про визнання права власності.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Горсткою Я.В. було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої остання просила забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтувавши тим, що відповідач ЖБК «Резиденція Черкаси 1» може вчинити протиправні дії щодо відчуження спірної квартири.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в ційКонвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходизабезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оскаржених прав або позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

УПостанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9"Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяви прозабезпечення позову" встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заявупро забезпеченняпозову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовнихвимог,дані проособу відповідача,а також відповідністьвиду забезпеченняпозову,який проситьзастосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості подачі заяви та необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у зв`язку із вживанням таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що вона була подана разом із поданням позовної заяви до суду як додаток.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначені вимоги, які пред`являються до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви представника позивача адвоката Горстки Я.В. про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим положеннями вищевказаної норми права.

Так, відповідно до частини 1 та ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його сайт (для юридичних осіб) або місце проживання чи проживання (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявність або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Проте, представник позивача адвокат Горстка Я.В. у своїй заяві не зазначає ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення як того вимагає пункт 6 частини 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом у ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення.

Разом із тим, як зазначено вище у порушенні зазначених вимог заява про забезпечення позову, не містяться пропозиції заявники щодо зустрічного забезпечення.

Приписами частини 10 ст. 153 ЦПК Українипередбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника заявника адвоката Горстки Я.В. про вжиття заходів забезпечення позову подана без дотримання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями149,151,153,260,261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представниказаявника адвоката ГорсткиЯ.В.про забезпеченняпозову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 повернути заявку.

Копію ухвали повернути разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси Л.Є. Мірошниченко