Ухвала суду № 108585942, 25.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.01.2023Справа № 643/11797/21 Провадження № 2/554/3216/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 23 січня 2023 року за Вх № 4679.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33ЦПК України у разізміни складусуду настадії підготовчогопровадження розглядсправи починаєтьсяспочатку,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

22 грудня 2022 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором № б/н від 09.03.2017 року. Представник позивача просив повернути АТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM4B4KNW від 14.06.2021 року у розмірі 2270 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки післявідкриття провадженняу справівідповідач добровільнозадовольнив вимогипозивача,представником позивачаподано заявупро закриттяпровадження усправі,у зв`язкуіз відсутністюпредмету спору,тому вона можебути прийнятасудом,а провадженняпо справіпідлягає закриттю. При цьому суд враховує висновки Верховного Суду по справі № 522/8782/16-ц від 23.12.2020 року та справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 року, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, щодо можливості закриття справи з цих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивачу підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1ст.255ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та закрити провадження у справі, та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути АТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір 14 квітня 2021 року згідно платіжного доручення № PROM4B4KNW в сумі 2270 грн., сплаченого в АТ КБ «Приват Банк», код 14360570, отримувач ГУК Харків обл/м Хар Московськ/22030101, р/р отримувача UA 568999980313171206000020657, код отримувача 37874947.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Савченко