Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/25/23
Провадження № 3/293/89/2023
24 січня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областіПроценко Л.Й.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшлиз Відділуполіції №1Житомирського районногоуправління поліціїГУ НПв Житомирськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
09.01.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №618722від 22.12.2022 ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., який 21.12.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 ЦПК України (а.с.2).
24.01.2023 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, а саме: судовою повісткою, надіслано на адресу місця проживання ОСОБА_1 , про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення особисто (а.с.12). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона просить адміністративні матеріали складені відносно неї розглядати без її участі у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.9).
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд виходить з ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з цим розглядає справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В ході розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.12.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вживав спиртні напої.
Так, диспозиція ч.3ст.184КпАП Українипередбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ч.ч.3, 4ст.173-4 КУпАП.
Факт розпивання неповнолітнім ОСОБА_3 , 2008 р.н. спиртних напоїв 21.12.2022 о 15 год. по АДРЕСА_1 підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_3 від 22.12.2022, в яких він вказав, що 21.12.2022 близько 14 год. він перебував за місцем свого проживання. До нього зайшов сусід ОСОБА_4 та його племінник ОСОБА_5 , які попросили його придбати спиртне та дали на це гроші. Коли він придбав спиртне: а саме горілку ємністю 1 л, він прийшов до помешкання ОСОБА_6 , де був ОСОБА_4 і вони запросили його випити з ними. Він погодився. Після випитого він пішов до місця свого проживання, де посварився з сестрою, потім пішов у центр села, де в нього виникла бійка з ОСОБА_7 (а.с.7). Пояснення ОСОБА_3 підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його матері ОСОБА_1 (а.с.4,5,8).
Окрім того, зі змісту рапорту поліцейського вбачається, що зі слів матері неповнолітнього ОСОБА_3 : останній після вжиття ним спиртних напоїв почав вести себе неадекватно та влаштував конфлікти як із родичами так і з мешканцями села (а.с.3).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання неюобов`язківщодо вихованнямалолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що виразилосьу вчиненніним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП «Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п`яному вигляді», а саме за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, які пом`якшуючи чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції за ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Судове рішення № 108585204, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 24.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/25/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: