Вирок № 108584459, 11.01.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6182/22

Провадження № 1-кп/676/127/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022242000001121 року від 07.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красногвардійського району АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану введеного на території України, 18 жовтня 2022 року близько 13 год. 16 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр-К» по вулиці Хмельницьке шосе, 11, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці вказаного гіпермаркету секатор площинний «SmartFit P541», 26,5 см. вартістю 377,30 грн., який заховав під свій верхній одяг та не сплативши вартість вказаного товару, пройшов через касову зону гіпермаркету та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.10.2022 року в обідній час перебував в гіпермаркеті «Епіцентр-К», де з однієї з полиць взяв секатор та заховав його під верхній одяг, після чого покинув приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому у період воєнного стану, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт на майно накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.11.2022 року (т. 2 а.с. 49).

Речові докази, зазначені в постанові про визнання та поміщення речових доказів від 07.11.2022 року (т. 2 а.с. 44-45) (далі Постанови), що знаходиться в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; постанови від 11.11.2022 року (т. 2 а.с. 62-63) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя