Ухвала суду № 108584224, 23.01.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2524/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року, в якій просив роз`яснити, що саме перешкодило суду зазначити в рішенні, що позивач ОСОБА_1 та представником ОСОБА_1 був ОСОБА_2 ; як спростовуються посилання на матеріальне право; чи слово «мама» означає слово «мати»; на кого покладений судовий збір; чи позбавлений він права проживати в спірній квартирі та бути наймачем квартири; чи є відмова виконавчого комітету Сокальської міської ради, щоб він був наймачем квартири АДРЕСА_1 ; чи був він стороною по справі; чи може він бути виселений з квартири, якщо так, то ким; чи він доводив у своєму позові підставність свого вселення; що перешкодило суду ознайомитись з матеріалами справи і визнати, що ордер на вказану квартиру не виявлено, а не писати що «позивач не надав жодних доказів про те, що його батькові ОСОБА_3 видавався ордер на квартиру АДРЕСА_1 ; якої квартири бути наймачем йому відмовлено; куди, в якому порядку він має право оскаржити рішення?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується без обов`язкового повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.01.2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання факту набуття права бути набувачем квартири, станом на момент вирішення питання про його роз`яснення не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки рішення суду не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку, підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина