Ухвала суду № 108584085, 25.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6503/22

Провадження № 1-кс/461/467/23

У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,-

увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого, ч. 3 ст. 332КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчийв ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022140000000534 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 23 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, слідчий зазначає, що враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , останньому необхідно визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем праці. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000534 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше листопада 2022 року, вирішив створити спільно з невстановленою на даний час особою злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_5 залучив до вказаної злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими перебував у товариських відносинах.

Протиправна діяльність злочинної групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб полягала у проставленні за грошову винагороду у паспортах громадян України для виїзду за кордон підроблених печаток про постійне місце проживання в країні, що входить до Європейського Союзу та перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України в даній країні, наявність яких забезпечувало безперешкодний перетин державного кордону України.

В цілях безпеки, зведення до мінімуму контакту між правопорушником та замовником їх послуг/клієнтом та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук клієнтів та протиправна діяльність вказаної злочинної групи була завуальована під виглядом функціонування відповідного каналу в інтернет додатку «Telegram», адміністратор якого в приватному порядку через інтернет зв`язок пропонував допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України, зазначав вартість таких послуг з розрахунку 1 000 доларів США за 1 особу, вказував номер карткового рахунку на який потрібно перерахувати вартість послуг та доводив до відома спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно розробленого злочинного плану протиправної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою уникнення кримінальної відповідальності та забезпечення конспірації, зменшенняризику викриттяпротиправної діяльностізлочинної групи,зведення домінімуму контактуміж ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхспільниками зоднієї сторонита клієнтомз іншоїсторони, для отримання та повернення клієнтам їх паспортів громадян України для виїзду за кордон у вигляді посилок, використовувались послуги ТОВ «Нова Пошта», при цьому правопорушники, які виступали спершу одержувачами для її отримання, а після перерахунку покупцем грошових коштів за замовлену послугу, її відправниками для повернення, в цілях дотримання безпеки використовували легендовані (видумані) дані та тимчасові контактні номери телефонів, необхідні для оформлення поштових накладних, які попередньо доводились до відома клієнтам.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 відповідав за отримання замовлень від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, інформував ОСОБА_7 про час отримання посилки, керував діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації; ОСОБА_7 отримувала та відправляла посилки з вмістом паспортів громадян України для виїзду за кордон, звітувала про виконану роботу ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 безпосередньо відповідав за поставку відповідних печаток та штампів у отриманих від ОСОБА_7 паспортах громадян України для виїзду за кордон.

На підтвердження цього, ОСОБА_5 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, протиправна діяльність яких була об`єднана спільним умислом на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 24.11.2022 дав вказівку ОСОБА_7 про отримання посилки з номером накладної №59 0008 9265 8214.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, ОСОБА_7 24.11.2022 близько 08.06 год., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №5, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 13а, використовуючи в цілях безпеки та запобігання спробам ідентифікації її як правопорушника та викриття у незаконній діяльності видумані анкетні дані « ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 », отримала посилку з номером накладної №59 0008 9265 8214 від ОСОБА_10 з паспортом громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 .

В подальшому, зберігаючи вказаний паспорт, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), передала вказаний паспорт ОСОБА_8 .

В свою чергу, отримавши паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час та місце), проставив на третій сторінці вказаного паспорту відтиск прямокутної печатки «Оформлено виїзд на постійне проживання» до Чеської Республіки, завірений круглою печаткою «Державна міграційна служба України 80.01.2», що були підробленими.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 27.11.2022 ОСОБА_8 передав паспорт ОСОБА_10 з наявними відтисками печаток ОСОБА_7 та остання, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №3, що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. М. Шептицького, 23, використовуючи в цілях безпеки та запобігання спробам ідентифікації її як правопорушника та викриття у незаконній діяльності видумані анкетні дані « ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_1 », відправила посилку з номером накладної №59 0008 9486 3774 ОСОБА_10 з вмістом паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 та наявними печатками в ньому.

За вчинені дії та свої послуги з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) отримали грошову винагороду.

В подальшому, 02.12.2022 ОСОБА_10 прибув у пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава - Руська - Гребенне», що в м. Рава Руська Львівської області та під час проходження прикордонного контролю у напрямку на виїзд з України, надав паспортний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , в якому присутні відмітки про постійне місце проживання в Республіці Чехія з ознаками підробки.

11.01.2023 за результатами проведених санкціонованих обшуків за місцями проживання та перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , серед іншого виявлено та вилучено мобільні телефони останніх, які вони використовували для спілкування, координації дій та звітування під час вчинення злочину та виконану роботу, а також для формування товаро транспортних накладних на ТОВ «Нова Пошта» та велику кількість штампів та печаток, серед яких зокрема і печатки про постійне місце проживання за кордоном, перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України за кордоном та печатки Державної міграційної служби України різних регіонів.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню, шляхом надання порад та засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджуєтьсязібраними вході досудовогорозслідування доказами,а саме:показаннями свідків;протоколами прохід проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій;протоколами обшуків;речовими доказами,а такожіншими матеріаламикримінального провадженняу їхсукупності тавзаємозв`язку.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_5 може. Даний ризикпідтверджується тим,що уразі визнаннявинуватим, ОСОБА_5 загрожує покаранняу видіпозбавлення воліна строк від семидо дев`ятироків ізконфіскацією майна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останньогоперебуваючи наволі ухилитися(змінитимісце проживання,у т.ч.шляхом виїздуза кордон,тощо)від органівдосудового розслідування,суду зметою уникненняпокарання татой фактщо останнійзареєстрований тафактично проживаєза межамиЛьвівської області.Також ОСОБА_5 з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливатина свідківта іншихпідозрюваних уданому кримінальномупровадженні шляхомїх переконаннячи залякуванняі схилитиїх дозміни данихними показаньчи додачі неправдивихпоказань,які бвиправдовували ОСОБА_5 . Крім того,підозрюваний може вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України).

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134, 200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 25.03.2023 року включно.

Визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йогоправо внестиабо забезпечитивнесення іншоюфізичною чиюридичною особою(заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахунок№ UA598201720355219002000000757,банк ДКСУм.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,ЄДРПОУ 26306742,одержувач Територіальнеуправління державноїсудової адміністраціїУкраїни вЛьвівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлений 25.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1