Постанова № 108583841, 23.01.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1873/22

Провадження № 3/242/7/23

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є військовослужбовцем, солдат, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №448216від 08.12.2022року,водій ОСОБА_1 08.12.2022року о09год.20хв.,в Донецькійобласті,м.Селидове,по вул.Козацькій,буд.136,керуючи автомобілем OpelAstra,н.з. НОМЕР_1 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу постійнойого контролюватита безпечнокерувати ним,не дотримавсябезпечної дистанції,не врахувавдорожньої обстановкивнаслідок чого, здійснивзіткнення завтомобілем GeelyMK,н.з. НОМЕР_2 ,який стоявна узбіччівнаслідок чого,автомобілі отрималимеханічні пошкодження,травмовані відсутні.Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що на дорозі була ожеледиця та закритий поворот зі спуском, а також відсутній дорожній знак про наявність ДТП, у зв`язку з чим, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.252 КУпАПорган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху,правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306затвердженоправила дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно доп.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 448216 від 08.12.2022 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- фотознімками з місця ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про те,що місцеДТП булоне огородженота відсутністьна дорозізнаку щодонаявності ожеледиці єнеобґрунтованими,та не звільняє водія від виконання вимог зазначених пунктів ПДР.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а відповідно і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкціїстатті 124 КУпАП.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.

гідно ст.40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,40-1,124,280,283 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП,та призначитийому адміністративнестягнення заст.124КУпАП увигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (р/р: UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ЄДРПОУ:37967785).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (р/р: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 25 січня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько