Ухвала суду № 108581737, 24.01.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8339/22

Провадження № 1-кп/204/424/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62022050010000943 від 25 жовтня 2022 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Прокурор впідготовчому судовомузасіданні заявив клопотанняпропродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою, оскільки строкзапобіжного заходузакінчується,а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки останні разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині; обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за призивом може вчинити інший військовий злочин.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що узв`язку знеможливістю адвокатаприбути у судовезасідання,не заперечуєпроти розглядуклопотання безадвоката. Зазначив, що жодних прав його порушено не буде. Заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитувались в судовому засіданні, оскільки останні разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині; також, існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за призивом може вчинити інший військовий злочин.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений проходив військову службову за мобілізацією; наявність соціальних зв`язків (одружений); згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

Узв`язку ізнаведеним,суд приходитьдо висновку,що жоденз більшм`яких запобіжнихзаходів неможе запобігтизазначеним ризикам,передбаченим ст.177КПК України,тому підставдля змінизапобіжного заходуна більшм`який,немає,а запобіжнийзахід,обраний щодообвинуваченого увигляді триманняпід вартою,з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно продовжити до 24.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,314-316, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_4 увигляді триманняпід вартоюпродовжити до 24 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1