Рішення № 108581366, 24.01.2023, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/788/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі:

Городнянської міської ради

вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100

e-mail: gormr@ukr.net

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь

АДРЕСА_1

про стягнення 29 804,07 грн заборгованості та розірвання договорів оренди

за участю представників учасників справи:

прокурор Бабич Є.А.

У судовому засіданні 24.01.2023 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Городнянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь про:

- стягнення 29 804,07 грн заборгованості з орендної плати за користування землею;

- розірвання договору оренди землі від 27.12.2019, укладеного між Городнянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Сюе Тянь, зареєстрованого 15.01.2020 за № 1663076674214;

- розірвання договору оренди землі від 15.06.2020, укладеного між Городнянською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Сюе Тянь, зареєстрованого 23.06.2020 за № 1773508474214.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем умов договорів оренди землі від 27.12.2019 та від 23.06.2020.

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, у зв`язку з чим отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 30.09.2022, відповідно до якого в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець Сюе Тянь, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; не перебуває в процесі припинення.

Ухвалою суду від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.11.2022. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду від 04.10.2022 у зв`язку з відсутністю фінансування на оплату послуг поштового зв`язку направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить штамп суду з відміткою про відправлення документа, а прокурору та позивачу на електронні адреси, які зазначені у позовній заяві.

07.10.2022 (18.10.2022 повторно) на електронну адресу суду від фінансового відділу Городнянської міської ради надійшов лист №03-19/95 від 07.10.2022, у якому зазначено про надходження коштів до бюджету Городнянської міської територіальної громади від ФОП Сюе Тянь згідно з платіжними дорученнями від 04.10.2022 на суму 28 435,00грн та від 06.10.2022 на суму 1370,00грн.

Ухвала суду від 04.10.2022 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

У підготовче засідання 01.11.2022 учасники справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2022 на 10:00, про що на електронні адреси прокурора та позивача, поштову адресу відповідача направлено ухвалу від 01.11.2022.

Ухвала суду від 01.11.2022, направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовче засідання 30.11.2022 прибув прокурор. Позивач та відповідач представників у судове засідання не направили. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 21.12.2022 на 09:00. Про що прокурор повідомлений під розписку, на поштові адреси позивача та відповідача направлено ухвалу від 30.11.2022.

Ухвала суду від 30.11.2022, направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання 21.12.2022 прибув прокурор. Позивач та відповідач представників у судове засідання не направили. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки по відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, у даному випадку, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач не скористався процесуальним правом на участь у судовому засіданні, відзиву на позов до суду не надіслав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 24.01.2023 на 09:00, про що прокурор повідомлений під розписку, на електронну адресу позивача направлено ухвалу від 21.12.2022.

19.01.2023 до суду від Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання №55-75-598вих-23 від 19.01.2023, у якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь на користь Городнянської міської ради Чернігівського району боргу по орендній платі за користування землею в сумі 29804,07грн та розірвати договори оренди землі від 27.12.2012 та від 15.06.2020; стягнути з відповідача сплачений при поданні позову судовий збір. До клопотання додано квитанції від 04.10.2022 та від 06.10.2022.

У судове засідання 24.01.2023 прибув прокурор. Позивач та відповідач представників у судове засідання не направили. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд розглянув справу по суті за відсутності представників сторін, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

27.12.2019 між Городнянською міською радою Чернігівського району (далі - орендодавець, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Сюе Тянь (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди землі (надалі - договір).

Згідно з п.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7421487500:03:000:0971, яка розташована за межами населеного пункту с. Сеньківка на території Городнянської міської ради.

Відповідно до п.2.1, 2.3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 23,0166 га. у тому числі рілля 23,0166 га; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 229266,90грн.

Договір укладено до 27.12.2026 (п.3.1 договору).

Відповідно до розділу 4 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок місцевого бюджету Городнянської міської (об`єднаної) територіальної громади у розмірі 8,04 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендар сплачує орендну плату за перший рік користування не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору.

За користування земельною ділянкою в наступних періодах в межах строку дії договору орендна плата вноситься відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 7421487500:03:000:0971 знаходиться в оренді у ФОП Сюе Тянь.

Крім того, 15.06.2020 між Городнянською міською радою Чернігівського району (далі - орендар, відповідач) та Фізичною особою підприємцем Сюе Тянь укладено договір (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди землі (надалі - договір).

Згідно з п.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7421487500:03:000:0976, яка розташована за межами населеного пункту с. Сеньківка на території Городнянської міської ради.

Відповідно до п.2.1, 2.3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,4061 га, у тому числі рілля 12,4061 га; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 137625,55грн.

Договір укладено на 7 років (п.3.1 договору).

Відповідно до розділу 4 договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок місцевого бюджету Городнянської міської (об`єднаної) територіальної громади у розмірі 8,04 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендар сплачує орендну плату за перший рік користування не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору.

За користування земельною ділянкою в наступних періодах в межах строку дії договору орендна плата вноситься відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 7421487500:03:000:0976 знаходиться в оренді у ФОП Сюе Тянь.

Пунктом 8.1.1. договорів передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, у тому числі, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 8.4 договорів передбачено обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату в порядку, встановленому цими договорами.

Як зазначає прокурор, Городнянською міською радою Чернігівського району обов`язки за договорами оренди виконано належним чином, а саме: передано об`єкти оренди відповідачу. Разом з тим, у порушення вимог п. 8.4. укладених договорів та норм земельного законодавства відповідачем орендна плата за землю у встановлені строки сплачена не була.

Фінансовим відділом Городнянської міської ради надіслано претензію відповідачу №1 від 04.08.2021, у якій зазначалось про наявну станом на 04.08.2021 заборгованість з орендної плати у сумі 102442,84грн та просила добровільно перерахувати її у строк, встановлений законом для відповіді на претензію.

Водночас, листом № 03-09/759 від 17.08.2022 Городнянська міська рада проінформувала Чернігівську окружну прокуратуру про те, що ФОП Сюе Тянь, як орендар вищевказаних земельних ділянок, не виконує обов`язок щодо сплати орендної плати в строки визначені договорами.

Із наданих органом місцевого самоврядування розрахунків заборгованості по сплаті орендної плати ФОП Сюе Тянь вбачається:

- за договором оренди землі від 27.12.2019 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 заборгованість становить 21505,26грн,

- за договором оренди землі від 15.06.2020 за період з 01.06.2021 по 28.02.2022 заборгованість становить 21505,26грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01.03.2022 становить 29804,07грн.

Відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив; позивач з відповідним позовом до суду не звернувся, що і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Чернігівською окружною прокуратурою повідомлено Городнянську міську раду про здійснення представництва інтересів держави у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 270 Податкового кодексу України використання землі в Україні є платним, а земельні ділянки, які перебувають у власності або користування, є об`єктом оподаткування.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України).

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, передав об`єкти оренди відповідачу. Проте, відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконував, орендну плату у погоджені договором строки не сплачував.

Заборгованості по сплаті орендної плати ФОП Сюе Тянь станом на день подання позову становила 29804,07грн, у тому числі:

- за договором оренди землі від 27.12.2019 за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 - 21505,26грн,

- за договором оренди землі від 15.06.2020 за період з 01.06.2021 по 28.02.2022 - 21505,26грн.

Після відкриття провадження у справі, відповідач перерахував на рахунок позивача 29805,00грн з призначенням платежу "орендна плата", про що свідчать квитанції від 04.10.2022 та від 06.10.2022 і підтверджують позивач у листі від 07.10.2022 №03-19/95 та прокурор у клопотанні від 19.01.2023 №55-75-598вих-23.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу по орендній платі за користування землею в сумі 29804,07грн.

Щодо вимоги прокурора про розірвання договорів оренди землі від 27.12.2019 та від 23.06.2020 слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, пунктом д) частини першої статті 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З аналізу змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, оскільки позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Такої самої правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду під час розгляду аналогічних спорів (постанова від 02.05.2018 у справі № 925/549/17).

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідач відзив на позовну заяву та докази щодо належного виконання ним своїх зобов`язань по договорам суду не надав.

Судом встановлено наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за договорами від 27.12.2019 та від 23.06.2020 станом на день подання позову, яка виникла за період з січня 2021 року по лютий 2022 року. Тобто, відповідачем систематично порушувалось виконання взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

За таких обставин, вимогу позивача про дострокове розірвання договорів оренди землі від 27.12.2019 та від 23.06.2020 слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Судові витрати у справі, які складаються із сплаченого прокурором судового збору, покладаються на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь на користь Городнянської міської ради Чернігівського району боргу по орендній платі за користування землею в сумі 29804,07грн.

Розірвати договір оренди землі від 27.12.2019, укладений між Городнянською міською радою (код ЄДРПОУ 04061731) та Фізичною особою-підприємцем Сюе Тянь (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрований 15.01.2020 за №1663076674214.

Розірвати договір оренди землі від 15.06.2020, укладений між Городнянською міською радою (код ЄДРПОУ 04061731) та Фізичною особою-підприємцем Сюе Тянь (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрований 23.06.2020 за №1773508474214.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, код ЄДРПОУ 02910114, отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) 4962,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 25.01.2023.

Суддя В.В. Моцьор