Ухвала суду № 108581247, 25.01.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2377/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", 63050, Харківська обл., Валківський р-н., с. Сидоренкове, вул. 1 Травня, буд. 5 простягнення 1 090 453,41 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" про стягнення суми у розмірі 1 090 453,41 грн. з яких: 835 780,72 грн. сума основного боргу, 91 226,04 грн. - 48 % річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункт 6.7. договору, 68 419,53 грн. проценти за користування товарним кредитом, відповідно до статті 536, частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, умов пункту 4 та 5 додатків до договору, 95 027,12 грн. сума пені. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмір 16 356,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 291/22/2 від 05.07.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 21.12.2022 року об 12:30 год

Ухвалою суду від 21.12.2022 року клопотання позивача викладене у пункті 3 прохальної частини заяви (вх. № 16735 від 20.12.2022 року) про проведення судового засідання без присутності представника позивача задоволено. У клопотанні позивача викладеного у пункті 1, 2 прохальної частини заяви (вх. № 16735 від 20.12.2022 року) відмовлено. Підготовче засідання у справі відкладено на "25" січня 2023 р. о(б) 14:30 год. Клопотання позивача від 20.12.2022 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів - задоволено частково.

18.01.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх.. № 1261) у якій позивач зазначає, що між сторонами було досягнуто згоди, щодо врегулювання спірних питань та як наслідок, потреба у вирішенні питання у судовому порядку відпала, та просить суд, прийняти заяву позивача про відмову від позовної заяви та позовних вимог у справі №922/2377/22 у повному обсязі. Також зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання 25.01.2023 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву (вх.. № 1261 від 18.01.2023 року) позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши повноваження позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником - адвокатом В.Ю. Нерода., яка діє відповідно до ордеру від 21.11.2022 року серія ВК № 1060367 відповідно до якого, повноваження адвоката не обмежуються, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» у справі № 922/2377/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" суми у розмірі 1 090 453,41 грн. з яких: 835 780,72 грн. сума основного боргу, 91 226,04 грн. - 48 % річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункт 6.7. договору, 68 419,53 грн. проценти за користування товарним кредитом, відповідно до статті 536, частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, умов пункту 4 та 5 додатків до договору, 95 027,12 грн. сума пені., на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що позивачем заяву (вх.. № 1261 від 18.01.2023 року) було подано на стадії підготовчого провадження та прийняття судом відмови від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 8178,40 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 98473 від 22.11.2022 року про що, постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 129, 130, 231, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву (вх. № 1261 від 18.01.2023 року) позивача відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 922/2377/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро" про стягнення суми у розмірі 1 090 453,41 грн. з яких: 835 780,72 грн. сума основного боргу, 91 226,04 грн. - 48 % річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункт 6.7. договору, 68 419,53 грн. проценти за користування товарним кредитом, відповідно до статті 536, частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, умов пункту 4 та 5 додатків до договору, 95 027,12 грн. сума пені.

3. Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 8178,40 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 98473 від 22.11.2022 року, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 25 січня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 25 січня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова