Ухвала суду № 108580578, 25.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2023 р. м. Київ Справа № 922/2524/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

про стягнення 1 451 138,00 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення 1 451 138,00 грн.

Звертаючись з позовною заявою, позивач обґрунтовує свої вимоги наступним. Між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» (генпідрядник) 15.05.2018 було укладено Договір № 15/05-1 (далі Договір). На виконання умов вказаного Договору позивачем у строк, визначений п. 5.1. Договору, виконано, а відповідачем прийнято без зауважень, роботи, передбачені п. 1.1. Договору, що підтверджується підписаними з обох сторін актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Відповідач своїх зобов`язань за Договором зі своєчасної та повної оплати за виконані роботи на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт не виконав, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 886 365,60 грн, яку заявлено до стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 по справі № 922/2524/22 на підставі ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення 1 451 138,00 грн передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

09.01.2023 до Господарського суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви № 922/2524/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 прийнято позовну заяву № 922/2524/22 до розгляду та відкрито провадження у справі. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 08.02.2023 о 14:40

23.01.2023 до Господарського суду Київської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 по справі № 922/2524/22, якою витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 922/2524/22.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з пунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 922/2524/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2524/22 за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення 1 451 138,00 грн, до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/2524/22 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 922/2524/22 до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 227, 229, 233-235, пунктами 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 922/2524/22 за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» про стягнення 1 451 138,00 грн, до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 19.12.2022 у справі № 922/2524/22 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 922/2524/22 до Господарського суду Київської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко