Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/5768/22
Провадження №3/751/176/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,
при секретарі Бобровник Н.В.,
за участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2022 року близько 16 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , незаконно зберігав в кишені своїх штанів в коробці з-під сірників невідому речовину рослинного походження, без мети збуту, в невеликих розмірах, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6426-Н3ПРАП від 10.11.2022 року масса канабіса в перерахунку на висушену речовину 0,4193 г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме:даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №249536від 18.12.2022року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2022 року; рапортом інспектора взводу №2, роти ТОР УПП в Чернігівській області; протоколом огляду місця події від 02.09.2022 року; рапортом ст.лейтенанта поліції ОРУ ВКП ЧРУП; висновком експерта №СЕ-19/125-22/6426-Н3ПРАП від 10.11.2022 року.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.44 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят) 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя О.О. Карапута
Судове рішення № 108577534, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 25.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/5768/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: