Постанова № 108574572, 23.01.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1300/22

ЄУН № 226/1300/22

Провадження № 3/226/568/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коноваліка Мащівського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2022 року о 21 год. 42 хвил. в м.Мирнограді по вул.Дарко біля буд.35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Delica, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис на боді-камеру №3020, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та його задачею є підвезення бойового комплекту на передові позиції в м.Авдіївка та інші. В той день, коли його зупинили працівники поліції за підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, він більше двох діб не спав, підвозив на передові позиції бойові комплекти, забирав поранених. В цей день він їхав у село Малинівка через мікрорайон «Даманський» в м.Мирнограді за бойовим комплектом, щоб потім відвезти його на передові позиції. Оскільки він не спав більше двох діб та засипав за кермом, то в м.Мирнограді на одній із вулиць він зупинився вмитися, щоб трохи себе підбадьорити. До нього під`їхали працівники поліції, вони поспілкувалися, він пояснив куди їде, після чого сів в автомобіль і поїхав далі. Через деякий час він побачив, що здалеку за ним щось мерехтить, якісь маячки, які він раніше не бачив, оскільки вся машина заляпана гряззю. Коли він побачив ці маяки, він зупинився, як виявилось це були проблискові маячки поліцейського автомобіля, до нього підбігли працівники поліції та поклали на підлогу, надягли кайданки та потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився продувати Драгер на місці зупинки автомобіля, а також проходити медичний огляд на стан сп`яніння у звичайній цивільній лікарні та вимагав відвезти його у Військову службу правопорядку, яка знаходиться у м.Покровську, чи до військового шпиталю для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він на це має право як військовослужбовець та йому не сподобалася нахабна поведінка працівників поліції. Потім працівники поліції викликали його керівництво та вони поїхали до відділу поліції, де він ще раз на боді-камеру відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння без представників Військової служби правопорядку. Також додав, що він в цей день їхав з м.Авдіївки до м.Мирнограда через блок-пост, на якому чергують працівники поліції та територіальної оборони, з якими він спілкувався та які б могли запідозрити в нього стан алкогольного сп`яніння, але нічого такого вони не запідозрили, оскільки він був тверезий.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання з проханням закрити судове провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2022 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівникам патрульної поліції з його боку була висловлена і доведена думка стосовно підозри його у перебуванні за кермом в стані сп`яніння. У той день він тільки но приїхав з лінії зіткнення і не було можливості відпочити та виспатися, була перевтома. Працівники патрульної поліції відмовили йому в можливості зробити медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушили вимоги ст.266 КУпАП, право водія на вибір яким чином робити медичний огляд. Протокол був оформлений не належним чином, а саме водійське посвідчення взяте з додатку ДІЯ є нечинним, так як в користуванні в нього водійське посвідчення серії НОМЕР_3 . Представниками патрульної поліції мали бути залучені працівники військової служби правопорядку для складання протоколу, так як на даний час він військовослужбовець. Згідно ст.7 п.22 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» саме працівники ВСП направляють у разі потреби на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, вживають інші заходи передбачені чинним законодавством. У зв`язку з тим, що на час військового стану в країні його мобілізовано з запасу до лав ЗСУ, він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання безпосередньо на першій лінії оборони, бойові завдання з відсічі збройної агресії, має відзнаки від Головнокомандуючого ЗСУ та від Авдіївської військової адміністрації, отримав поранення та контузію, просить взяти усе зазначене ним до уваги та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі порушення ст.256 КУпАП, ст.266 КУпАП, ст.63,64 Конституції України, ст.7 п.22 ЗУ «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України».

Частиною першоюстатті 130КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448378 від 18.12.2022 року, відеозаписом правопорушення, долученим до матеріалів справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Зокрема, на відеозапису зафіксовано як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу чи пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовляється.

При цьому суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на допущені на його думку поліцейськими порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, а саме що він є військовослужбовцем і через це вважає, що для його огляду на стан сп`яніння мали бути залучені представники військової служби правопорядку.

Так, передбачене п.22 ст.7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» право військовослужбовців служби правопорядку направляти у разі необхідності на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, на що посилається ОСОБА_1 , не є виключним правом тільки військовослужбовців військової служби правопорядку. Таке право згідно чинного законодавства мають і поліцейські, а відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриттясправи проадміністративне правопорушення за відсутністю складуадміністративного правопорушення слід відмовити, оскільки приведені ним доводи не можуть мати наслідком не прийняття судом наявних на підтвердження факту правопорушення доказів, не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки начальника СРПП Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , категорії В,С.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не сплинув.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про закриттяпровадження усправі проадміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін