Ухвала суду № 108574545, 25.01.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/455/22

Провадження № 1-кп/220/53/23

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, визначені пунктами п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. Так, обвинувачений розуміє, що він вчинив тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, володіючи інформацією щодо місць проходу на територію, тимчасово непідконтрольну органам державної влади України, може використати дану інформацію та переховуватися від суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки. Крім того, наявний ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж провадженні, які ще не допитані судом, оскільки у разі невжиття запобіжного заходу ОСОБА_4 повинен буде повернутися до розташування військової частини, де матиме безпосередню можливість впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, які є його спів службовцями. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців, може вжити заходів самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження. Також зазначає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, перебуваючи на волі, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого обвинувачується, може вчинити дезертирство. Враховуючи викладене, вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовомузасіданні прокурорклопотання підтримав. Крім того, зазначив, що справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали справи містять дані щодо дислокації військових, їх прізвища.

Обвинувачений,його захисникзалишили вирішенняпитання щодопродовження строкутримання підвартою нарозсуд суду. Вважали можливим призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогКПК Україниі підстави для його повернення прокурору відсутні, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

Суд погоджується з думкою прокурора щодо необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, оскільки розгляд справи у відкритому судовому засіданні призведе до розголошення військової таємниці, яка охороняється законом та задля необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у даному провадженні та є військовослужбовцями, з метою нерозголошення їх даних, місць дислокації військової частини. Вказане відповідає положенням ст. 27 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з положенням ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.12.2022 року включно з визначенням суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) грн.

Ухвалою Великоновосілквського районного суду від 09.12.2022 р. продовжено строктримання підвартою обвинуваченогодо 06.02.2022 р.

При розглядіклопотанняпрообрання запобіжногозаходута продовженнястроку триманняпід вартоюсудомбуло встановленонаявністьризиків,передбаченихп.1,п.3тап.5ч.1ст.177КПКУкраїни,асаме,можливістьобвинуваченогопереховуватися відорганівдосудовогорозслідування та/абосудутавпливати насвідківуцьому жкримінальномупроваджені,вчинитиіншекримінальне правопорушення.

При цьому судом було враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, розгляд справи не завершено, а трок покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд також врахував, що свідки не допитані судом, а у разі невжиття запобіжного заходу обвинувачений повинен буде повернутися до розташування військової частини, де матиме безпосередню можливість впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні військового злочину в умовах воєнного стану, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, що може свідчити про відсутність у останнього бажання підкорятися наказам командування та проходження подальшої служби у Збройних силах України, що як наслідок може призвести до вчинення ним нових військових злочинів, вже в умовах воєнного стану, який діє.

Разом з тим, суд вважає, що прокурор не довів існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку обвинуваченого шляхом знищення важливих для кримінального провадження документів не конкретна та безпідставна, оскільки досудове розслідування закінчено і всі докази зібрано.

З урахуванням наявних ризиків, що існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , та яке вчинено в умовах воєнного стану, майнового та сімейного стану обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, ризиків, які встановлені судом, визначає розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні. Такий розмір застави відповідає межам, визначеним пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України щодо тяжких злочинів, та не є завідомо непомірним для обвинуваченого з огляду на його сімейний та майновий стан.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, приймаючи до уваги заяви сторін кримінального провадження про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора та захисника обвинуваченого - з використанням власних технічних засобів, обвинуваченого з Лугансько-Павлоградським зональним відділом ВСП у Збройних Силах України, де він на теперішній час перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 331, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 402 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2023 року на 14-00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурорапро продовженнязапобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 25.03.2023 року включно з визначенням суми застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792) в будь-який момент протягом дії ухвали до 25.03.2023 року включно.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд прозміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Судове засіданняу данійсправі,призначене на14-00годину 13.02.2023року,здійснювати врежимі відеоконференціїза участюпрокурора та захисника обвинуваченого -з використаннямвласних технічнихзасобів - програмного забезпечення Easy Con, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 - між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Лугансько-Павлоградським зональним відділом ВСП у Збройних Силах України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023 р.

Суддя ОСОБА_1