Рішення № 108574465, 25.01.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Справа153/8/23

Провадження2/153/5/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №484454 від 20.01.2021 у розмірі 54524,17 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а також судові витрати у розмірі 9000,00 грн.. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 січня 2021 року ОСОБА_1 та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Слонкредит» бувукладений Договірпро наданняспоживчого кредиту№484454,відповідно доякого кредитодавецьнадав позичальникугрошові коштив розмірі25000,00грн.,а позичальникзобов`язавсяповернути використанусуму встрок до20.01.2023та сплатитипроценти закористування кредитнимикоштами наумовах визначенихумовами Договорукредиту.Пунктом 1.5.Договору кредитупередбачено,що відсотковаставка задоговором єфіксованою,а розмірвідсоткової ставкиза кредитомзалежить відперіоду їївстановлення таскладає:за першийдень користуваннякредитом (включно)-25%в день(9125%річних);за усінаступні днікористування кредитом,починаючи здругого дня(включно)й докінця строкунадання кредиту-85%річних.Товариство належнимчином виконалосвої зобов`язанняза Договоромкредиту,надавши позичальникукредитні кошти,в порядкупередбаченому умовамиДоговору кредиту,що підтверджуєтьсявідповідними доказами,які доданідо позовноїзаяви.30.06.2021року міжТОВ «Слонкредит» таТОВ «ВердиктКапітал» булоукладено Договірфакторингу №26-11/2021/13,відповідно доякого ТОВ«Слон кредит»відступило накористь ТОВ«Вердикт Капітал»права грошовоївимоги доборжників заДоговорами кредиту,у т.ч.за Договором№484454про наданняспоживчого кредитувід 20.01.2021,що укладенийміж ТОВ«Слон кредит»та позичальником ОСОБА_2 .Таким чином,ТОВ «ВердиктКапітал» наділеноправом грошовоївимоги довідповідача,а ТОВ«Слон кредит»втратив такіправа.За періодкористування кредитнимикоштами,позичальником здійсненічасткові платежіна погашеннякредиту тапроцентів закористування кредитнимикоштами,однак станомна сьогоднішнійдень заборгованістьза Кредитнимдоговором непогашається,проценти закористування кредитнимикоштами позичальникомне сплачується,в результатічого утвориласьпрострочена заборгованість.Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів тасплаті процентівза користуваннякредитом,що підлягаєстягненню зпозичальника станомна 06.12.2022,відповідно дорозрахунку заборгованості,становить 54524,17грн.,з яких:нараховані 3%річних 142,13грн.;втрати відінфляції 679,84грн.;заборгованість закредитом (затілом кредиту) 19213,53грн.;заборгованість завідсотками надату відступленняправа вимоги 17664,99грн.;заборгованість занарахованими відсоткамизгідно Договорукредиту 16823,68грн. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

04 січня 2023 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки не викликалися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені у позовній заяві до першого судового засідання не подано.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК Українисуд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказівкопії Договору судом встановлено, що згідно договору №484454 від 20.01.2021, заяви-Анкети від 20.01.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», був укладений Договір про надання споживчого кредиту відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. Як видно із Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 та ТОВ «Слон Кредит» погодили графік платежів (а.с.16). Згідно платіжного доручення ОСОБА_1 20.01.2021 одержав кредитні кошти в сумі 20000 грн (а.с.21). 26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором №484454 про надання споживчого кредиту від 20.01.2021, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 (а.с.25-39).

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість становить 54524,17 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 19213,53 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 17664,99 грн.; заборгованість з комісії - 0; заборгованість з пені - 0; нараховані відсотки заборгованості кредитного Договору 16823,68 грн.; нараховані 3% річних 142,13 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами 679,84 грн.; (а.с.23-24).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1ст.1049 ЦК Українизобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,стаття 1050 ЦК Українизобов`язує його сплатити грошову суму відповідно дост.625 ЦК України.Якщо договоромвстановлений обов`язокпозичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост.527 ЦК Україниборжник зобов`язанийвиконати свійобов`язок,а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно дост.530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 54524,17 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтвердженіплатіжним дорученням №0355900001 від 23.12.2022 року, за правиламист.141 ЦПК Українипідлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2481 гривня, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2481 гривня, а також 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу згідно Договору про надання правової допомоги №07-10/2022 від 07.10.2022, заявки на надання юридичної допомоги від 01.11.2022 та витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258,259,263,264, 265,268,274, 275,279 ЦПК Україниі на підставі ст.ст.15,16,526,527,530,533,610,611,612,623,625,631,1048-1050,1051,1052,1054,1055,1056,1056-1 ЦК України,ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаВелика кісницяЯмпільського районуВінницької області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,на користьТовариства з обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» (кодЄДРПОУ 36799749адреса:04053вулиця КудрявськийУзвіз,будинок 5-Бмісто Київ04053)суму кредитноїзаборгованості 54524(п`ятдесятчотири тисячіп`ятсот двадцятьчотири)гривні 17копійок,та понесенісудові витратипо оплатісудового зборуу сумі2481гривню,а також 9000 гривень понесених судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу, а всього 66005 (шістдесят шість тисяч п`ять) гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк