Ухвала суду № 108574000, 25.01.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/464/20

Провадження № 2-во/364/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по рішенню суду у справі № 364/464/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що 19.08.2022 Володарським районним судом Київської області у справі під головуванням судді Макаренко Л.А. № 364/464/20 видано виконавчий лист, який в подальшому спрямовано на виконання до Володарського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). 03.10.2022 АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто без прийняття виконавчий лист № 364/464/20 у зв`язку з допущенням помилки, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, та описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2021 Київський апеляційний суд своєю постановою рішення Володарського районного суду Київської області від 27.01.2021 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту змінив, зменшивши розмір заборгованості за тілом кредиту, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з 13000 грн до 11240,75 грн та зменшити розмір судового збору з 687,56 грн до 593,88 грн.

19.08.2022 судом було видано виконавчий лист № 364/464/20, проте при оформленні вищевказаного виконавчого документа було допущено помилку в тексті виконавчого листа, а саме: замість правильного прізвища боржника « ОСОБА_4 » у виконавчому листі неправильно зазначено « ОСОБА_5 ».

Таку помилку необхідно виправити з метою забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням суду у справі № 364/464/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 364/464/20, виданого 19.08.2022 за рішенням Володарського районного суду Київської області від 27.01.2021, зміненого Київським апеляційним судом 28.05.2021 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не вірне прізвище « ОСОБА_5 » виправити на правильне прізвище боржниці « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду направити всім учасникам судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун