Ухвала суду № 108573933, 25.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2722/20

Провадження № 2/359/314/2023

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - Грекової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Державне підприємство «Прозоро.Продажі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяни Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону в частині продажу майнових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року ухвалу Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 04січня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

24 січня 2023 року від представника відповідача ТОВ «Фінансовакомпанія «Ю-Бейс» - Грекової Л.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. на 25 січня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану представником відповідача заяву та письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача Грекової Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зареєстровано в канцелярії суду 24.01.2023 року, що підтверджується штемпелем суду на самому клопотанні.

Однак,вказане клопотанняпередано згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 25 січня 2023 року.

Враховуючи те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача Грековою Л.В. подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за день до судового засідання, а не як передбачено ст. 212 ЦПК України - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» - Грекової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Державне підприємство «Прозоро.Продажі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяни Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону в частині продажу майнових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.