Постанова № 108573920, 16.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №359/8630/22

Провадження №3/359/104/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.10.2022 року о 22 год. 30 хв., 29.10.2022 року о 22 год. 10 хв., 30.10.2022 року о 22 год. 10 хв. та 07.11.2022 р. близько 21 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В поясненнях наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення зазначив, що з порушеннями згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 102622, серії ВАВ № 102641, серії ВАВ № 102642, серії ВАВ № 102585 та серії ВАВ № 102643 від 09.11.2022 року, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 року, даними рапортів дільничного, а також даними довідки про звільнення.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП тач.2ст.187КУпАП . Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП,ч.2ст.187КУпАП тач.2ст.187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ________

Суддя Д.В. Ткаченко