Постанова № 108572631, 25.01.2023, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Спрова № 632/1509/22 провадження №3-зв/632/1/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву судді Васяновича Г.М. про самовідвід у справі № 632/1509/22 (провадження 3/632/681/22), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області суддя Васянович Г.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи в порядку підготовки справи до розгляду, суддя Васянович Г.М. вважає за необхідне заявити самовідвід у зв`язку із тим, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, виходячи з наступного.

У Первомайському міськрайонному суді Харківської області працює суддя Библів Станіслав Володимирович, який має рідного брата - ОСОБА_3 , який у свою чергу сина ОСОБА_2 .

Таким чином, є очевидним, що ОСОБА_2 є близьким родичем зазначених осіб.

З ОСОБА_4 у судді Васяновича Г.М. склалися службові відносини. З ОСОБА_3 він лише особисто знайомий. З ОСОБА_2 - не знайомий.

В судовому засіданні суддя Васянович Г.М. не побажав давати пояснення з приводу розгляду заяви про самовідвід.

В статті 7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Як вбачається з п. 5 ст. 15 наведеного Закону, справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та долучені письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу суддею.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Геннадія Миколайовича про самовідвід у справі № 632/1509/22 (провадження 3/632/681/22) - задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк