Ухвала суду № 108572146, 16.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10585/22

Провадження № 1-кс/202/362/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду містаДніпропетровська ОСОБА_1 заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника власникамайна адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши всудовому засіданніклопотання старшогослідчого СВКраматорського РУПГУНП вДонецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ КраматорськогоРУП ГУНПв Донецькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз наведених норми свідчить, що, накладаючи арешт, слідчий суддя повинен в своїй ухвалі зазначити конкретну підставу арешту, що передбачена у частині 2 статті 170 КПК України.

При цьому частиною другою статті 171 КПК Українивстановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Зокрема,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В даному випадку клопотання слідчого прокурора про арешт майна вимогам закону не відповідає, оскільки не містить обґрунтування необхідності арешту мобільного телефону, належного ОСОБА_7 .

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені автомобілі, причепи, вугілля, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі від автомобілів є предметом кримінального правопорушення, оскільки здійснення вивезення незаконно добутого вугілля можливо тільки за допомогою транспортних засобів.

Водночас слідчим у клопотанні необхідність арешту мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_7 , необґрунтована.

Слідчим не зазначено у клопотанні, за якими ознаками вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчогоСВ КраматорськогоРУП ГУНПв Донецькій області ОСОБА_5 про арешт майна мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1