Рішення № 108570084, 24.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/11051/22

Провадження № 2-о/712/36/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Супрун А.М.

за участі заявника ОСОБА_1

за участі представника заявника адвоката Руднічука Д.В.

за участі представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи що з 27.06.2007 року вона ОСОБА_3 ( теперішнє прізвище ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Органом приватизації, на підставі рішення № 218, видано свідоцтво про право власності. В свідоцтві про право власності зазначено її по-батькові « ОСОБА_7 », проте в інших правовстановчих документах вона має ім`я ОСОБА_1 .

Зазначає, що вказані обставини перешкоджають їй розпорядитися своєю часткою в квартирі, тому звернулася до суду з даною заявою.

Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, виданого Соснівським райвиконкомом № 218 від 05.04.2007 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не запер5ечувала щодо задоволення вимог заявника.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року Соснівським райвиконкомом м. Черкаси видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де власниками зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Заявниця зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності була допущена помилка в написанні її по-батькові, так як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів заявниця має ім`я « ОСОБА_1 ».

27.04.2022 року заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , заявниця зазначена як « ОСОБА_3 ».

Таким чином вказана розбіжність в імені заявниці позбавляє її можливості розпорядитися своєю власністю.

Зазначене є підтвердженням того, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка в написанні по-батькові заявниці.

Згідно з п. 1, 6 ч.2ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, серія НОМЕР_3 , виданого на підставі рішення Соснівського райвиконкому № 218 від 05.04.2007 року співвласнику « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2023