Постанова № 108569267, 24.01.2023, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.01.2023 Справа № 696/1013/22

№ 3/696/37/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого сушарником ТОВ «Укрелеваторна компанія»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив :

18 грудня 2022 року о 23 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними висновку огляду на визначення такого стану в лікарському закладі про вміст алкоголю в крові 1,5 проміле, чим допустив порушення пункту 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Вказав, що того дня він приймав ліки та полоскав ротову порожнину настойкою прополісу, що могло на його думку вплинути на результати огляду про стан його алкогольного сп`яніння.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та камери відео реєстратора службового автомобіля поліції слідує, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він здійснював рух за кермом автомобіля, при цьому водій після не згоди з результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, повторно пройшов такий огляд в лікарському закладі.

Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, роздруківкою з приладу «Драгер» про вміст алкоголю в його крові в розмірі 1,42 проміле, висновком про вміст алкоголю в крові 1,5 проміле.

Суд вважає, що не є достатньою підставою для сумніву в доведеності перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом його пояснення про вживання настоянки прополісу, яка зроблена на основі спирту, оскільки результат тесту показав, що вміст алкоголю в крові в 7 разів перевищує норму та виключає можливість технічної похибки приладу при реагуванні на інші рідини чи препарати.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Останній заслуговує на накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Під час провадження у справі працівником поліції складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. З цього приводу суд зазначає наступне.

Порядок тимчасового затримання транспортних засобів, а також їх повернення визначенийст. 265-2 КУпАП.

Так, частиною 4статті 265-2КУпАПпередбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Частина 5статті 265-2 КУпАПвизначає, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 6статті 265-2 КУпАПза подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

З вищевказаних вимог Закону вбачається, що чинний КУпАП не містить вимог щодо прийняття суддею спеціального рішення щодо повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, адже ч. 6 ст.265-2КУпАП визначає обов`язок повернення транспортного засобу після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, оскільки транспортний засіб було тимчасово затримано на підставі ст. 265-2 КУпАП, а не мало місце вилучення майна на підставі ст. 265 КУпАП, суд приходить до висновку, що зацікавлена особа не позбавлена права вирішувати питання повернення тимчасово затриманого транспортного засобу без окремого рішення суду у спосіб поза провадженням у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУПро судовий збір,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00(сімнадцять тисяч) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 9089999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежуСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба