Ухвала суду № 108568748, 24.01.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

24.01.23 Справа № 396/1107/22

Провадження № 2/396/43/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

при секретарі Новікової Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степаненка Андрія Івановича, який діє на підставі ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», код ЄДРПОУ 23100419 про стягнення заборгованості за орендною платою, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Степаненко Андрій Іванович, який діє на підставі ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», код ЄДРПОУ 23100419, про стягнення заборгованості за орендною платою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2007 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ «Згода», був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524084800:02:002:0320 площею 4,624 га, який було зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України від 29.05.2007 року за №73. 21.03.2012 року сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до вказаного договору, якою строк Договору оренди продовжено до 17.05.2022 року. 26.11.2015 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , що складалася із земельної ділянки площею 4,624 га, яка розташована на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. 14.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладено договір міни земельних ділянок №566, який посвідчено приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. Відповідно до вказаного договору позивач набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3524084800:02:002:0320 площею 4,624 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач листом від 18.07.2019 року, повідомила відповідача, що їй, на підставі договору міни земельних ділянок від 14.04.2016 року належить земельна ділянка з кадастровим номером 3524084800:02:002:0320 площею 4,624 га, яка знаходиться на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Так, позивачу постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.05.2022 року, було задоволено позовні вимоги, а саме: розірвано договір оренди землі укладений 29.05.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода» та стягнуто заборгованість за орендну плату за 2019-2020 роки в розмірі 13613,52 грн. та три відсотки річних в розмірі 288,10 грн. упродовж 2021 року відповідач використовував вищевказану земельну ділянку, отримував прибуток від ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою щодо виплати орендної плати за 2021 рік, але той від сплати орендної плати відмовився. Таким чином, заборгованість за орендну плату за 2021 рік становить 6806,76 грн. (151261,5 грн. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.12.2021 р. х 4,5% - орендна плата, яка встановлена у договорі = 6806,76 грн.). Крім того, виходячи з умов договору, суми орендної плати, яка мала бути сплачена відповідачем за 2021 рік, останній повинен сплатити 3 % річних за порушення виконання зобов`язання за договором оренди, сума яких становить 137,50 грн.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися,надавши до судузаяви про розгляд справи без участі представника та позивача, за наявними матеріалами справи, позов підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення, у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.63, 72).

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника не направив, відзиву на позов не надав, як вважає суд без поважних причин, оскільки відповідачу було додатково визначено час для подачі відзиву, відповідно до поданої ним заяви (а.с.54) та ухвалою суду встановлено строк до 12.12.2022 року, яку відповідач отримав 11.11.2022 року (а.с.62), але станом на 24.01.2023 року, а ні відзиву, а ні доказів на підтвердження своїх заперечень не надано, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3ст.130 ЦПК Українивважається, що відповідач повідомленийналежно про розгляд справи, а тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно дост.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степаненка Андрія Івановича, який діє на підставі ордеру серії ВА №1038676 від 06.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», код ЄДРПОУ 23100419 про стягнення заборгованості за орендною платою розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль