Рішення № 108568157, 14.12.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

14.12.22

Справа 521/17772/21

Провадження № 2/521/1644/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Роїк Д.Я.

за участі секретаря - Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ,- адвокат Павленко А.Л. звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ«Фінпром-Маркет»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.01.2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, за реєстраційним №1135 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором №006-15064-221211 від 22.12.2011 року в розмірі 10524,88 гривень, 50 гривень плата за вчинення виконавчого напису. При цьому позивач посилається на те, щожодного повідомлення про відступлення прав вимоги з ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ФК «Сіті Фінанс» а в подальшому ТОВ ФК «Фінпром маркет» з мокрими печатками а також будь-яких договорів з додатками про відступлення в тому числі офіційної вимоги про сплату на адресу позивача не надходило. Також, позивач оскаржує наявну заборгованість. Вказувала що саму заборгованість сплатила в ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді від 22.11.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Вирішено питання забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.04.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті

Представник позивача адвокат Павленко А.Л. до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ«Фінпром-Маркет» до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, а також надав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.,. до судового засіданняне з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.2021 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемвчинено виконавчий напис за реєстраційним №1135 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром-Маркет» заборгованість за кредитним договором №006-15064-221211 від 22.12.2011 року в розмірі 10524,88 гривень, 50 гривень плата за вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис, тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 006-15064-221211 від 22.12.2011 року укладеним з АТ «Дельта Банк» правонаступником якого єТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», правонаступником останнього є ТОВ «Фінпром-Маркет». Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.04.2018 року по 15.01.2021 року.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про нотаріат»нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України «Про нотаріат»(далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України.22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаГлава 14 Законута Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зіст. 87 Законудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першоюстатті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗакономта іншими актами законодавства України.

Відповідно достатті 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Законувизначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5зі змінами визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, із моменту прийняття цієїпостановиі до 10 грудня 2014 р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку).

10 грудня 2014 р. набула чинностіпостанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою зокрема. Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку).

Втім, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинноюПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуваннюпостанова Кабінету міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2021 року по справі № 910/10374/17, постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61- 12629св19).

Серед документів, наданихТОВ«Фінпром-Маркет» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку.

Обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості має бути безспірність такої заборгованості. Тобто, виконавчий напис не є документом, який породжує для стягувана будь-яке право на отримання коштів, а лише підтверджує, що таке право виникло раніше.

На підтвердження безспірності кредитної заборгованості стягувач має надати нотаріусу документи, що дозволяють чітко встановити факт виникнення правовідносин між сторонами, момент виникнення права на стягнення простроченої заборгованості та розмір цієї заборгованості (наприклад, договір, письмова вимога про стягнення коштів з доказами отримання вимоги боржником, докази існування заборгованості).

Доказами існування заборгованості є первісна бухгалтерська документація, яка підтверджує отримання позичальником коштів (меморіальний ордер, заявка на отримання готівки або виписка по рахунку) та правильність нарахування заборгованості за кредитом.

Окремим доказом безспірності заборгованості є відсутність заперечень з боку боржника. На доказ відсутності заперечень боржника щодо розміру заборгованості кредитором має надаватися докази отримання боржником вимоги, в якій міститься відповідний розрахунок заборгованості.

ОСОБА_1 не отримувала відТОВ«Фінпром-Маркет» жодної вимоги з розрахунком заборгованості, доказів іншого відповідачем до суду не надано.

Згідно зі ст.12та ст.81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При таких обставинах та враховуючи, що нотаріус порушив порядок вчинення виконавчого, напису, не перевіривши заборгованість на факт безспірності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно положень ч. 4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд вважає можливим задовольнити вимоги в розмірі 4000 гривень.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 гривень за подану позивачем позовну заяву та 454,00 гривні за подання заяви про забезпечення позову, а всього на загальну суму 1362, 00грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279,354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 1135 від 15.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» ( код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості за кредитним договором № 006-15064-221211 від 22.12.2011 року у розмірі 10524,88 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» ( код ЄДРПОУ 43311346) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень за подану позивачем позовну заяву та 454,00 гривні за подання заяви про забезпечення позову, а всього на загальну суму 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок, та витрати на правову допомогу в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень , 00 копійок, а всього судові витрати в 5362 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Малиновським районним судом м. Одеси и за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Малиновського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Я. Роїк