Постанова № 108568105, 23.01.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/610/22

Провадження № 3/493/1/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2022 року о 22:09 годині в м. Балта Одеської області по вул. Жовтнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням технічного приладу Drager.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Частиною 3 ст. 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАПдо даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 щоразу до початку судового розгляду подавав заяви про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що дані заяви подані з метою затягнути судовий розгляд. Так, клопотання про відкладення справи, призначеної на 17.06.2022 року, 18.08.2022 року, 19.09.2022 року мотивовані тим, що він бажає бути особисто присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, оскільки з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, а прибути до судового засідання не має можливості у зв`язку перебуванням у відрядження у Збройних Силах України.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи всі подані правопорушникомклопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вживає заходів для ухилення від відповідальності,зловживає своїми правами, тобто діє у порушення ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166551 від 10.04.2022 року;

-роздруківкою з технічного приладу «Drager», із зафіксованим результатом тесту 0,88 ‰, тест № 273, час проведення 22:09 год. 10.04.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 10.04.2022 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 10.04.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнає вчинене правопорушення, підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 0,88 ‰ та підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнутидо адміністративноївідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР 18 № 166551);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 23.01.2023 року, справа № 493/610/22)

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ