Постанова № 108568062, 23.01.2023, Франківський районний суд м. Львова

461/6737/22

3/465/687/23

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.01.2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ ЮА «Юкон», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Головного управління ДПС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАПз підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006469 від 07.12.2022 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2022 року вказані адміністративні матеріали направлено до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно дост.256КУпАП упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Незважаючи на викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006469 від 07.12.2022 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Так, фабула вчиненого у зазначеному протоколі викладена в узагальнюючій формі: «вчинила правопорушення - достовірність нарахування податку на додану вартість за період 02.2022, 03.2022, 04.2022, порушено вимоги п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями». З наведеного неможливо чітко встановити, які саме дії ставляться у вину ОСОБА_1 , в чому вони полягали, які їхні наслідки тощо.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «акт перевірки 26.10.2022 №12947/13-01-04-07/32262323» без жодної деталізації. Таким чином, коли і де вчинено правопорушення з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити.

Також суддя звертає увагу на те, що анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять відомостей про дату народження, що позбавляє суд можливості чітко ідентифікувати таку особу та в подальшому може утруднити чи унеможливити точне виконання судового рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогКУпАПвмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАПслід повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.7,245,256,278,280,283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП повернути Головному управліннюДПС уЛьвівській області- длядооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.