Ухвала суду № 108568053, 23.01.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/5366/22

2-а/465/165/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови №ЛВ92608227 від 26.08.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 465/5366/22 до 22.11.2022 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2022 року позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку із необхідністю уточнити позовні вимоги та надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого.

Після усунення вказаних в ухвалах недоліків встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1ст. 269 КАС Україниу справах, визначенихст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відтак, з урахуванням наведених позивачем доводів, зокрема щодо неможливості своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в Департаменті міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для поновлення строку зверненнядо адміністративногосуду ізпозовною заявоюпро скасуванняпостанови.

Керуючись ст. cт. 171, 268, 269, 286КАС України, суддя -

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), інспектора з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича (м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09год.00хв.27.02.2023року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269КАСУкраїни негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.