Ухвала суду № 108565276, 18.01.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/127/23

Провадження № 1-в/545/119/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого.

Засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув більше 1/3 строку покарання та став на шлях виправлення.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не стає на шлях виправлення, заохочення почали застосовувалися лише з серпня 2021 року, тоді як початок строку відбуття покарання -20.10.2016.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2018 за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.10.2016 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по 16.08.2018 включно відповідно до правил ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.04.2019 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.10.2016 по 24.04.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.08.2018 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Згідно з розпорядження суду вирок набрав законної сили 24.04.2019. Строк покарання засудженому рахується з дня його затримання 20.10.2016.

Відповідно до положень ч.3, п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутоїчастини покараннябільш м`якимможе бутизастосована,якщо засудженийстав нашлях виправленнята відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення подання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, її поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, ставлення до праці.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29), засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На теперішній час засуджений офіційно не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі, проте з власної ініціативи безоплатно виконує обов`язки робітника підсобного господарства майстерні установи, згідно з його особистою заявою у порядку ч.5 ст.118 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, роботи виконує вчасно та якісно. Згідно з вироком суду має виконавчі листи на суму 1407,36 грн на користь держави за проведення судових експертиз та 7562,00 грн матеріальної та моральної шкоди. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час перебування в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_4 стягнень не мав.

За весь час відбування покарання до засудженого за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці застосовано лише два заохочення (10.08.2021 подяка, 01.11.2022 - подяка); разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Аналізуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що наявність заохочення, позитивної характеристики хоч і підтверджують певну ступінь його виправлення, проте не дають підстав для заміни призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, яке, на думку суду, не буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Таким чином, у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1